74 C 44/2025-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Lanem dne 7. 5. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, v , adresa, . Po uzavření manželství se manželům narodily 2 děti, a to nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , a nezletilá , Anonymizováno, , narozená , datum, . Manželka uvedla, že během druhé těhotenství si s manželem přestali rozumět, když následně zjistila, že jí byl manžel nevěrný. Dále uvedla, že od června roku 2023 žije jen se svými dětmi a nesdílí s manželem společnou domácnost.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy opakovaně nedostavil. Jelikož se manžel opakovaně nedostavil k nařízenému jednání, soud od jeho výslechu upustil a vycházel z toho, že tímto svým postojem dal najevo svůj nezájem o setrvání v manželství.3. Dle článku 3 písm. a), i) nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, jsou ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště.4. Dle článku 3 písm. a), i) nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, je Okresní soud v Ústí nad Labem soudem příslušným k projednání věci, když oba manželé mají v České republice obvyklé bydliště, když manžel je navíc občanem České republiky a má na jejím území evidován platný trvalý pobyt. Oba manželé mají svůj obvyklý pobyt v obvodu Okresního soudu v Ústí nad Labem.5. Z úřední činnosti (z výpisu z CEO) je soudu známo, že manželům se narodily 2 děti, a to , jméno FO, (narozená , datum, ) a , Anonymizováno, (narozená , datum, ), které jsou nezletilé.6. Z oddacího listu ze dne , datum, vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, na listu , Anonymizováno, s pořadovým číslem , hodnota, je zapsáno, že dne , datum, v , adresa, uzavřeli manželství muž , Jméno manžela, , narozený , Anonymizováno, a žena , Anonymizováno, , narozená , Anonymizováno, , když se dohodli, že žena bude užívat přímení , Anonymizováno, .7. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , a nezletilá , Anonymizováno, , narozená , datum, byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky) a manželovi (otci) bylo stanoveno výživné.8. Z účastnického výslechu manželky plyne, že se s manželem seznámila přes kamarády. Asi po půlroční známosti uzavřeli manželství. Zpočátku bylo manželství spokojené, avšak když byla manželka po druhé těhotná, dozvěděla se, že jí manžel podvádí a v takovém manželství nechtěla setrvat. Zhruba tři měsíce po narození druhé dcery se s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti a rozhodla se manželství ukončit.9. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, na listu , Anonymizováno, s pořadovým číslem , hodnota, je zapsáno, že dne , datum, v , adresa, uzavřeli manželství muž , Jméno manžela, , narozený , Anonymizováno, a žena , Anonymizováno, , narozená , Anonymizováno, , když se dohodli, že žena bude užívat přímení , Anonymizováno, . Účastníkům se za trvání manželství narodily 2 děti, a to , jméno FO, , (narozená , datum, ) a , Anonymizováno, (narozená , datum, ), které jsou nezletilé. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne , datum, byly nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , a nezletilá , Anonymizováno, , narozená , datum, svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky) a manželovi (otci) bylo stanoveno výživné. Manželé netvoří manželské společenství více jak 2 roky, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit, když toto plyne jednak z návrhu na rozvod a z účastnického výslechu manželky (ve vztahu k manželce) a dále ze skutečnosti, že manžel se k návrhu nijak nevyjádřil ani se k jednání nedostavil a tím dal najevo svůj nezájem o manželství, resp. o jeho obnovu. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, když zhruba v roce 2022 se manželka dozvěděla se, že jí manžel podvádí a v takovém manželství nechtěla setrvat.10. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.11. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.12. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je právem rozhodným právo České republiky, neboť manželé jsou občany různých států (manželka – Slovenské republiky, manžel – České republiky), když však oba manželé mají obvyklý pobyt v České republice.13. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.14. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.15. V posuzovaném případě z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, , a nezletilé , Anonymizováno, , narozené , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne , datum, . Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 3 o. z.).16. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manžel byl manželce za trvání manželství nevěrný, což vedlo k odcizení manželů.17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.