CS · EN DE FR brzy

29 C 532/2025-12 — Okresní soud v Ústí nad Labem

ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2026:29.C.532.2025.1
Datum: 2026-01-22
Předmět: o rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 384 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 389 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb."]
["rozvod manželství""náhrada nákladů""náklady řízení"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 384 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 389 z. č. 292/2013 S)
Manželka se svou žalobou domáhala rozvodu manželství, když uvedla, že manželství dlouhodobě (od roku , rok, ) nesplňuje svůj účel, tedy neplní své funkce a obnovu manželství vylučuje. Manžel se při jednání soudu vyjádřil s tím, že se k návrhu na rozvod připojuje.Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že z manželství se narodila dnes již zletilá , jméno, , nar. , datum, . Manželé uvedli, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Dále uvedli, že manželství od roku , rok, nefunguje a od ledna , rok, spolu manželé nežijí. U manželky se jedná v pořadí o druhé manželství, dosažené vzdělání je střední s maturitou a nemá nový vztah. U manžela se jedná o manželství v pořadí druhé, dosažené vzdělání je vyučen bez maturity a nemá nový vztah.Soud následně od výslechu účastníku upustil (§ 389 odst. 1 z.ř.s.).Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne , datum, , v , adresa, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Obnovu manželství účastníci vyloučili. Mezi manžely došlo k vzájemnému citovému odcizení. Tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinilo, že manželství od roku , rok, nefunguje. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.

Citovaná ustanovení

§ 23 (292/2013 Sb.)§ 384 (292/2013 Sb.)§ 389 (292/2013 Sb.)§ 395 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)§ 756 (89/2012 Sb.)§ 759 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.