10 C 400/2021 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že sňatek uzavřel po roční známosti a v půli června 2021 se manželé rozešli. Manželka se začala chovat odtažitě, vracela se pozdě z práce, holdovala alkoholu a chovala se agresivně. Přiznala se, že má milence. Manžel ztratil k manželce veškerý citový vztah a nemá zájem na dalším soužití. Manželka s rozvodem souhlasila, k návrhu se připojila. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že sňatek uzavřeli z důvodu citové náklonnosti, asi po měsíci se začali hádat. Manžel ji opakované slovně napadal a nadával jí. Z důvodu opilosti manžela odcházela ze společné domácnosti, jeho maminka ji přemlouvala, aby zůstala, neboť měl epileptické záchvaty. Rok s manželem nežije ve společné domácnosti, intimně se nestýkají, navázala známost s jiným mužem. Manžel se k jednání nedostavil, soud proto v souladu s ust. § 389 z.ř.s. upustil od jeho výslechu. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané příslušnými ustanoveními o.z. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti, každý si hospodaří po svém, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželé nemají společné nezletilé děti. Soud proto návrhu manžela na rozvod manželství, ke kterému se manželka připojila, vyhověl a manželství rozvedl. Manželé za příčinu rozvratu manželství uvedli odlišné názory na společný život ve všech oblastech a nefungující vztahy mezi nimi. Soud v průběhu řízení zjistil, že shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou, jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal dlouhodobé neshody manželů zapříčiněné rozdílnými povahami manželů a rozdílnými názory na život. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.