6 C 322/2021-81 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] v [obec]. Uvedl, že oba manželé jsou občany České republiky. Za trvání manželství se jim narodily dvě dnes již zletilé děti (syn [jméno] a syn [jméno]). Uvedl, že v průběhu trvání manželství se začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti obou manželů, v důsledku kterých docházelo k neshodám. V manželství řešili obvyklé manželské problémy, které se postupem času začaly prohlubovat. Manželovi vadí sobeckost a závistivost manželky, kvůli nimž manželka výrazně narušila vztahy s celou rodinou. Manžel nemá zájem na setrvání v manželství, zejména poté, kdy byl dle návrhu manželky vykázán ze společného obydlí. Stalo se tak na základě rozhodnutí Policie České republiky ze dne 16. 7. 2021 a následně ve spojitosti s předběžným opatřením ve věci ochrany proti domácímu násilí vydaným ze strany okresního soude ze dne 26. 7. 2021. Oba tyto návrhy ze strany manželky jsou zcela smyšlené. Manžel se domnívá, že společné soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manželka s podaným návrhem nesouhlasila. Navrhla jeho zamítnutí. Připustila, že vztahy mezi manžely jsou narušeny. Nejedná se však o nenapravitelný rozvrat manželství. Dle přesvědčení manželky je možné obnovit manželské soužití. Jejich vzájemné vztahy jsou dlouhodobě narušeny v důsledku nadměrného požívání alkoholu ze strany manžela, situace mezi nimi vygradovala útokem manžela, v důsledku něhož byl následně vykázán ze společného obydlí. Tím nastal zlom v jejich vztahu. Manželka uvedla, že dle jejího přesvědčení jsou účastníci opět schopni navázat citovaný vztah a obnovit soužití. Poukázala na to, že je v zájmu obou manželů, aby toto manželství bylo zachováno, zejména s ohledem na jejich věk, nutnost vzájemně si pomoci. V současné době žijí manželé odděleně, střídavě v bytě v [obec] a na chatě v [obec]. Potraviny si hradí každý ze svého. 3. Z předložených občanských průkazů a oddacího listu vzal soud za zjištěné, že oba účastníci jsou národnosti české, příslušníky České republiky. Posledním společným bydlištěm byl [obec], okres [okres]. Manželství uzavřeli dne 26. 3. 1970 před [stát. instituce]. U obou jde o manželství první. 4. Ze shodných tvrzení manželů vzal soud za zjištěné, že se z jejich vztahu narodily dvě dnes již zletilé děti, syn [jméno] a syn [jméno]. 5. Ze shodných tvrzení manželů a spisu vedeného u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 0 Nc 7305/2021 bylo zjištěno, že dne 16. 7. 2021 došlo z podnětu manželky k vykázání manžela ze společného obydlí na dobu 10 dnů. Manželka oznámila před orgány policie, že byla ze strany manžela napadena opakovaně od roku 2018. V roce 2021 se tak stalo v březnu a červenci. Na toto rozhodnutí navázalo rozhodnutí o předběžném opatření ze dne 26. července 2021, č. j. 0 Nc 7305/2021-6, kterým Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl o povinnosti manžela nevstupovat do společného obydlí účastníků do 27. 8. 2021. Soud uzavřel, že agresivní chování manžela trvá delší dobu. Jedná se o násilné jednání ve společném bydlišti účastníků. Jeho chování naplňuje všechny znaky domácího násilí. Další soužití účastníků je nebezpečné. Agresivita manžela se stupňuje. Manželka je tak vystavena fyzickému i psychickému nátlaku ze strany manžela. Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí bylo následně, k odvolání manžela, potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 18. srpna 2021, č. j. 27 Co 214/2021-35. Toto rozhodnutí nabylo právní moci 9. 9. 2021. 6. Z výpovědi manžela jako účastníka řízení bylo zjištěno, že vztahy mezi manžely jsou dlouhodobě vyhrocené. Možná po dobu 30 let mají problémy. Volný čas tráví odděleně. Na základě rozhodnutí manželky střídavě užívají nemovitosti, které jsou v jejich společném jmění. Manželka rozhodla, že se budou po týdnu střídat na chatě a v bytě v [obec]. Byla to právě manželka, která dohodu začala porušovat. Manžel se zdržuje většinou tam, kde je volno tak, aby se nemuseli potkávat. Náklady spojené s bydlením v bytě v [obec] hradí manželka. Z důvodu nadměrného požívání alkoholu podstoupil léčbu ve [anonymizováno] nemocnici v [obec]. Připustil, že pokud požíval alkohol, byl více vznětlivý. Nikdy však nenapadl manželku a nezpůsobil jí pohmožděniny. Situace se zcela vyhrotila podáním návrhu na vykázání ze společného obydlí. Od té doby spolu účastníci nekomunikovali a nepotkávali se. Komunikace mezi nimi nebyla téměř žádná po dlouhou dobu. Když se střídali při užívání nemovitostí, tak měl zprávu na papíru s pokynem, co by bylo potřeba udělat. Střídání v nemovitostech není pro něho vyhovující. Část věcí má v bytě, část na chatě. Musí je stále převážet. Ve své výpovědi uvedl, že po dobu společného soužití mu manželka dělala naschvály. Při každém střídání v bytě vypnula karmu, vytáhla vše ze zásuvky. Z jejího chování cítí nenávist. Schovávala mu také nové oblečení, aby nejprve donosil staré. Důvodem pití alkoholu byly primárně problémy v manželství. Nyní je situace lepší. Po léčbě v [obec] se cítí dobře. Nemá potřebu pít alkohol. Nemá však zájem setrvat v manželství. V důsledku chování manželky došlo k vyhrocení vztahů v širší rodině. Ve svém rozhodnutí je podporován synem [jméno], který mu po vykázání sehnal právní pomoc a zařídil i léčení v [obec]. Tento syn má dvě děti, s nimiž se manžel stýká. Jsou v častém kontaktu. Druhý syn [jméno] hodně pomáhal manželce. Má také dvě děti. Dříve byli v pravidelném denním kontaktu. Poté, kdy odešel ze [příjmení] (první snaha o léčení, z něhož odešel pro nevhodný přístup personálu), jejich vztahy ustaly. 7. Z výpovědi manželky jako účastnice řízení bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství účastníků je alkoholismus manžela a jeho hrubé zacházení, psychické a fyzické týrání. Vždy to bylo po požití alkoholu z jeho strany. Po větším požití alkoholu ji bezdůvodně napadal. Komunikace mezi nimi nebyla možná. V červenci roku 2021 se bála o svůj život, proto oznámila na policii jeho chování a došlo k vykázání manžela. Naschvály mu však žádné nedělá. Pokud vypíná přístroje ze zásuvek, tak pouze z důvodu šetrnosti. Žije ze svého starobního důchodu, který je představován částkou okolo 14 000 Kč měsíčně. Pravidelně platí náklady spojené s bydlením. Manžel platí náklady spojené s užíváním auta a odpady. Za pomoci mladšího syna se v nemovitostech střídají po týdnu. Pokud termín nebyl přesně dodržen, tak z důvodu nutnosti zdržet se v bytě déle s ohledem na nepříliš dobrý zdravotní stav manželky. Od roku 2020 jsou vztahy mezi manžely špatné, v roce 2021 dokonce příšerné. Volný čas tráví každý odděleně. Dříve jezdívali na společné výlety. Alkoholismus u manžela velmi sílil. Po jeho požití byl agresivní a nebezpečný. Manželka je v péči neurologa. Její zdravotní stav je v tuto chvíli uspokojivý. 8. Ze zprávy [anonymizováno] nemocnice [obec] ze dne 11. 9. 2021 a lékařské propouštěcí zprávy bylo zjištěno, že manžel byl hospitalizován v době od 4. 8. 2021 do 13. 9. 2021 ve [anonymizováno] nemocnici [obec]. V době pobytu se zapojil do aktivit oddělení, do individuální psychoterapie. Uvědomil si nutnost úplné abstinence. 9. V projednávané věci soud nařídil účastníkům setkání s mediátorem, a to zejména s ohledem na délku trvání manželství a postoj obou manželů v řízení o rozvod manželství. Soud měl za to, že mediace pomůže zejména s vyladěním vztahů pro budoucí spolupráci obou manželů. 10. Dle sdělení mediátorky [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] došlo k prvnímu setkání účastníků s mediátorkou dne 13. 12. 2021. Jednání se účastnily obě strany. Strany nezahájily mediaci a setrvaly na svém původním postoji. 11. Z vyjádření syna [jméno] [celé jméno manžela] ze dne 16. 6. 2022 bylo zjištěno, že snaha o rozvod manželství je iniciativou jeho bratra, který tlačí oba rodiče, aby se rozvedli. Otec je traumatizovaný člověk, celoživotně těžký alkoholik. Jeho stav se ve stáří zhoršoval. Je nemocný, potřebuje péči a léčbu. Přes veškerý alkohol a domácí násilí ze strany jeho otce bylo manželství funkční do doby Covidu. Matka platila účty, pečovala o domácnost, otec zajišťoval dopravu a technické záležitosti. Většinu účtů dnes hradí jeho matka. Po otci zůstávají nedoplatky. Pokud by měl zůstat sám, mohl by se snadno dostat do dluhů a exekucí. Uvedl, že oba manželé mají vazbu na svůj domov, byt i chatu. Minimálně matka obrovskou. Řízení o rozvod je pro ni stresem a zátěží. To se pak přenáší na celou rodinu syna [jméno]. 12. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ve věci bylo prokázáno, že manželství účastníků je minimálně od roku 2020 pouze formálním svazkem dvou lidí, který neplní své společenské funkce, a to funkci biologickou ani ekonomickou. Za tohoto stavu nelze po účastnících spravedlivě žádat, aby nadále v takovém vztahu setrvali. Z výpovědí obou účastníků bylo zjištěno, že na základě vzájemné dohody žijí odděleně, střídají se ve s