10 C 237/2023-89 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou dne 27.7.2023 zvýšení výživného pro svoji osobu o částku 1 000 Kč a úhrady jednorázového příspěvku ve výši 22 253 Kč, které vynaložila na plastickou operaci prsou. Žalobkyně od narození trpí dětskou mozkovou obrnou, žije ve společné domácnosti s matkou a v červnu 2023 dokončila Základní školu a praktickou školu v , adresa, . Žalobkyně není schopna se samostatně živit a ani není schopna uspokojovat všechny své potřeby. Žalovaný neprojevuje o žalobkyni žádný zájem, přispívá na výživném částkou 3 000 Kč měsíčně.Žalovaný se žalobou nesouhlasil, navrhl její zamítnutí.Z účastnické výpovědi žalobkyně soud zjistil, že bydlí ve , Anonymizováno, s mamkou a bratry v rodinném domku. Letos ukončila speciální školu a zůstala doma. V úterý chodí do pekárny pomáhat a ve čtvrtek do , právnická osoba, . Stará se o ní maminka. Pobírá invalidní důchod, neví kolik, nic jiného nepobírá. S otcem se nevídá. Ani jí neřekl, že se žení. Operace jí dost pomohla. Nebolí jí bok a záda a cítí se psychicky líp. Když má narozeniny nebo jsou Vánoce, tak jí žalovaný nevolá. Z invalidního důchodu pomáhá matce platit bydlení, elektřinu, atd. Nepamatuje si, jaká je výše výživného od otce. Vztahy s otcem jsou stejné od rozvodu rodičů. Chodí v úterý na brigádu, ale tam jí nic neplatí. Nikdy neměla placenou brigádu.Z účastnické výpovědi žalovaného soud zjistil, že žalobkyně je jeho dcera. Před osmi lety se rozvedl s její matkou. Žalobkyni viděl naposledy před pěti lety. Platí výživné na sourozence žalobkyně, dva syny. Na každého ve výši 5 000 Kč. Takto se u soudu zavázal a platí výživné na žalobkyni ve výši 3 000 Kč měsíčně. Znovu se oženil. Jeho manželka má dvě dcery, které spolu vychovávají. Dcery jsou ve střídavé péči. Bydlí v rodinném domku manželčiných rodičů. Pracuje v ZD , adresa, . Má průměrný měsíční příjem 28 000 – 30 000 Kč. Manželka pracuje v kovovýrobě na poloviční úvazek, protože ten týden, co má doma dcery, tak je s nimi doma. Věk dětí je 4 a 9 let. Dostává 13. plat ve výši 50 %. Náklady na dům platí na půl s rodiči manželky. On přispívá měsíčně 7 600 Kč. Pokud uvedl ve vyjádření, že náklady ročně stojí 153 000 Kč, tak to myslel za celý dům. Pokud se týká zákroku u žalobkyně, tak má za to, že to byl estetický zákrok, aby se lépe cítila. Je pravdou, že se v řízení ohledně výživného na děti v minulosti zavázal, že bude přispívat na mimořádné výdaje po dohodě s mamkou. Je to již 8 let. Za tu dobu žalobkyni nic nepřispěl. Dcery manželky bere jako svoje vlastní. Podílí se na jejich výchově. Jsou ve střídavé péči. Holky sportují. Jezdí na ponících. Má za to, že žalobkyně by si byla schopna přivydělat. O operaci se dozvěděl z dopisu právní zástupkyně, která mu poslala sdělení o tomto zákroku. Předtím ho nikdo nekontaktoval. Ani matka žalobkyně. S matkou žalobkyně nekomunikuje.Ze svědecké výpovědi , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně je její dcera a žalovaný bývalý manžel. Žalobkyně ukončila praktickou školu. Od té doby je doma. Dvakrát týdně dochází do , Anonymizováno, na sociální rehabilitaci. Chodí pomáhat na cvičné pracoviště do pekárny a do obchodu. To, že nenastoupila v centru , adresa, ve stacionáři, tak to bylo proto, že tam nebylo místo. O její příjmy se stará ona. Žalobkyně pobírá invalidní důchod I. stupně a příspěvek I. stupně na péči. Žalovaný platí výživné řádně i na dva syny. Se žalovaným se vůbec nebaví od rozvodu roku 2017. O tom, jak žije, slyšela naposledy před třemi lety, když ho navštívili synové. S těmi se také již po tuto dobu nestýká. Je vlastnicí rodinného domu. Pokud se týká operace žalobkyně, tak se na možnosti jejího financování dotazovala u pojišťovny č. , hodnota, – , právnická osoba, , kde jí bylo sděleno, že musí být odebrána prsa až 1 kg hmoty, což v daném případě nebylo. Pokud by to bylo kilo, tak by to pojišťovna zaplatila. Problém byl i ve výběru kliniky, neboť museli vybrat takovou kliniku, která by byla ochotna provést anestezii. Žalobkyně před zákrokem chodila na stranu. Měla problémy s bederní a krční páteří. Má za to, že je na tom mnohem lépe po operaci psychicky i fyzicky, kdy se například styděla na tělocviku. Žalobkyně má alergie, platí 1 000 Kč měsíčně za léky. Žalobkyně potřebuje rehabilitace. Dřív chodila na Vojtovu metodu, kdy hodina stojí 800 Kč a masáž 500 Kč. Chodila tam jednou za 14 dní. V současné době na to nemají. Je pravdou, že žalobkyně si platí investiční fond a stavební spoření, ale je to proto, že svědkyně má obavy, až tady nebude, aby si vytvořila nějakou rezervu. Žalovaný se na žalobkyni nepřijel nikdy podívat. Netelefonuje jí. Veškerá starost o žalobkyni je na svědkyni, která žalobkyni zaplatila na operaci 35 000 Kč a zbytek zhruba 30 000 Kč platila si žalobkyně sama. Pak byla ještě třikrát na ošetření jizev laserem po 500 Kč. Synové, , jméno FO, a , Anonymizováno, , studují vyšší odbornou školu. Od rozvodu po žalovaném nikdy nechtěla mimořádný příspěvek na žalobkyni, neboť tato žádné mimořádné výdaje neměla. Žalovanému sdělila, že žalobkyně podstoupí operaci. Byl s tím srozuměn. Se žalobkyní chodí pravidelně na úřad práce, ale vzhledem k jejímu stavu pro ni žádnou práci nemají. Pokud se týká synů, kteří studují v , adresa, , tak jim platí byt ve výši 11 000 Kč měsíčně, neboť v , adresa, nejsou internáty. Dále platí na každého syna za jeden semestr 9 500 Kč. Celkově to dělá 36 000 Kč ročně. Žalovaný od rodiny odešel. Veškerá péče o děti zbyla na ní. Po dětech se neptal. Nezajímal se. Pokud se mám vyjádřit k tomu, že žalobkyně mu vrátila vánoční dárek, bylo to ten rok, kdy odešel. Jednalo se o nějaké klávesy a žalobkyně je nechtěla. Podruhé jí dal svítící obojek pro psa a granule pro psa, když jí bylo patnáct. I toto žalobkyně odmítla.Z rozsudku Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou č.j. , spisová značka, ze dne 25.1.2017 soud zjistil, že žalobkyně byla svěřena do výchovy matky a žalovaný se zavázal přispívat na její výživu částkou 3 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1.2.2017. Rozsudek nabyl právní moci dne 14.2.2017.Z rozsudku Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou č.j. , právnická osoba, ze dne 20.10.2021 soud zjistil, že žalovaný se zavázal přispívat na výživu pro nezl. , jméno FO, částkou 5 000 Kč měsíčně a pro nezl. , jméno FO, částkou 5 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 16.11.2021.Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že tato byla vystavena dne 12.7.2023 , právnická osoba, , adresa, žalobkyni za operaci konanou dne 2.6.2022 v částce 61 350KčZ platebního dokladu SIPO soud zjistil, že matka žalobkyně hradí měsíčně (červen 2023) náklady spojené s užíváním domu v částce 15 896 Kč.Z lékařské zprávy , právnická osoba, , adresa, ze dne 28.11.2022 soud zjistil, že žalobkyně absolvovala ošetření horizontálních jizev frakčním laserem.Z lékařské zprávy , právnická osoba, , adresa, ze dne 12.1.2023 soud zjistil, že žalobkyně absolvovala ošetření horizontálních jizev frakčním laserem.Z lékařské zprávy , právnická osoba, , adresa, ze dne 26.10.2022 soud zjistil, že žalobkyně absolvovala ošetření horizontálních jizev frakčním laserem.Z dohody o provedení zdravotního zákroku-operace ze dne 20.4.2022 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi , právnická osoba, , adresa, a žalobkyní.Z ambulantní zprávy , právnická osoba, , neurologická ambulance, ze dne 24.3.2022 soud zjistil, že žalobkyni bylo s ohledem na její potíže a zdravotní stav doporučeno lékařem zvážit operaci prsou (zmenšení).Z lékařské zprávy praktické lékařky , právnická osoba, , , adresa, , , ze dne 1.3.2022 soud zjistil, že žalobkyni bylo s ohledem na její potíže a zdravotní stav doporučena konzultace a řešení na Klinice plastické chirurgie.Z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, , gynekologická ambulance, , adresa, , ze dne 8.3.2022 soud zjistil, že žalobkyni bylo s ohledem na její potíže a zdravotní stav doporučeno lékařem zvážit vhodnou plastiku prsou.Z lékařské zprávy , Anonymizováno, . ze dne 10.3.2022 soud zjistil, že žalobkyni bylo s ohledem na její potíže a zdravotní stav doporučeno lékařem zvážit vhodnou plastiku prsou.Z propouštěcí zprávy , adresa, ze dne 3.6.2022 soud zjistil, že žalobkyně byla operována dne 2.6.2022 (provedena modelace levého prsu a redukce pravého prsu).Z účtu žalobkyně soud zjistil, že dne 25.5.2022 uhradila zálohu na operaci ve výši 20 000 Kč a dne 26.5.2022 ve výši 16 350 Kč.Ze smlouvy o poskytnutí sociální služby Sociální rehabilitace ze dne 4.1.2023 soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně jako uživatel s poskytovatelem , Anonymizováno, . Předmětem smlouvy je nácvik dovedností pro zvláštní péče o vlastní osobu, soběstačnosti a dalších činností vedoucích k sociálnímu začleňování.Z předžalobní výzvy ze dne 25.4-.2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě jednorázového příspěvku a požádal o navýšení výživného mimosoudní cestou. Tato výzva byla zopakována ještě opakovanou předžalobní výzvou ze dne 30.5.2023.Ze zprávy zaměstnavatele matky žalobkyně soud zjistil, že tato dosahuje průměrného čistého výděl