18 C 87/2023-11 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřela dne 30. 07. 2022 před Městským úřadem , adresa, s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se nenarodilo žádné nezletilé dítě.Manžel se k návrhu manželky připojil.V řízení bylo prokázáno, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne 30. 07. 2022 před Městským úřadem , adresa, , u manžela se jednalo o druhé manželství a u manželky o manželství první (oddací list, občanské průkazy). Z manželství se nenarodilo žádné nezletilé dítě (výpis z CEO, výpověď manželů). Jejich manželství bylo uzavřeno po rok a půl trvající známosti a zpočátku bylo spokojené, postupně však mezi nimi začalo docházet k neshodám s ohledem na rozdílné názory na společný život a budoucnost. Manžel si následně našel novou známost a dne 25.4.2023 se odstěhoval ze společné domácnosti. Na obnovení manželského soužití již tak nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů). Manžel za příčinu rozvratu jejich manželství považuje rozdílné představy o společné budoucnosti (výpověď manžela), manželka za příčinu označila skutečnost, že uzavření sňatku začala více pracovat a neměla tolik času na společnou domácnost (výpověď manželky).Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 o. z. Manželé spolu od května tohoto roku nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Soud proto návrhu manželky na rozvod manželství, se kterým manžel souhlasil, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželka za příčinu rozvratu označila skutečnost, že po svatbě začala více pracovat a neměla tolik času na společnou domácnost, manžel za příčinu rozvratu označil nesoulad v jejich představách co do vedení společného života a budoucnosti. Soud v průběhu řízení zjistil, že tu shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou, jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal rozdílné představy o budoucnosti, nedostatek vzájemné komunikace a nedostatek společně stráveného času. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití.Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 z.ř.s.