18 C 195/2024-13 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřela dne 12. 6. 2010 před Městským úřadem v , Anonymizováno, s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se nenarodilo žádné nezletilé dítě.Manžel se k návrhu manželky připojil.V řízení bylo prokázáno, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne 12. 6. 2010 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , u obou se jednalo o první manželství (oddací list, občanské průkazy). Z manželství se nenarodilo žádné nezletilé dítě (výpis z CEO, výpověď manželů). Jejich manželství bylo uzavřeno po devítileté známosti, zpočátku bylo spokojené, postupně však mezi nimi začalo docházet k názorovým neshodám. K ukončení jejich společného soužití došlo cca před 3,5 lety, k ukončení intimního soužití cca před 4 lety. Na obnovení manželského soužití již tak nemá žádný z manželů zájem. Oba manželé za příčinu rozvratu jejich manželství považují názorové rozdíly, rozdílné aktivity a jiné názory na trávení volného času (výpověď manželů).Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 o. z. Manželé spolu cca 3 roky nežijí, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Soud proto návrhu manželky na rozvod manželství, se kterým manžel souhlasil, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba manželé za příčinu rozvratu označili rozdílné názory, včetně názoru na společné aktivity a trávení volného času. Soud v průběhu řízení zjistil, že tu shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou, jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné a shledal je za příčinu rozvratu tohoto manželství. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití.Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 z.ř.s.