7 C 21/2023-58 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 10. 3. 2023 domáhala rozvodu manželství, které spolu s manželem uzavřeli dne , datum, před Římskokatolickou církví v kostele , Anonymizováno, , jméno FO, v obci , adresa, . Návrh odůvodnila tím, že manželství je pouze formálním svazkem dlouhodobě nefunkční, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodil nezletilý syn , adresa, . K příčinám rozvratu manželství uvedla problémy v komunikaci, zánik sociálního a intimního styku s manželem, rozpory ohledně společného hospodaření a trávení společného času. Každý z manželů měl rozdílné představy a cíle a manželé nebyli schopni se shodnout na způsobu budoucího soužití. Vše vyústilo v to, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala.2. Manžel se k návrhu připojil podáním dne 14. 6. 2024, kdy rovněž navrhl, aby manželství bylo rozvedeno, neboť i on považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rovněž i on potvrdil, že v manželství měli problémy a že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala.3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Římskokatolickou církví v kostele , Anonymizováno, , jméno FO, v obci , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 4. 10. 2023, č. j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice ze dne 26. 3. 2024, č. j. , spisová značka, bylo rozhodnuto o poměrech k nezletilým dětem , adresa, i pro dobu po rozvodu manželství. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že rozvod manželů nebude v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Manželé shodně vypověděli, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala 29. 11. 2022, přičemž ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Oba manželé rovněž shodně vypověděli, že oba považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Oba manželé jako příčinu rozvratu manželství shodně označili problémy ve vzájemné komunikaci a neshody ohledně základních otázek manželského soužití jako je vedení společné domácnosti a otázky výchovy dětí, což vyústilo ke vzájemnému citovému odcizení.4. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, byly rovněž zjištěny příčiny rozvratu manželství a ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu opatrovnickým soudem, rozhodl soud podle § 755 a § 756 o.z. a manželství rozvedl.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s.