17 C 170/2024-23 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Manželka se domáhala rozvodu manželství.Manžel se z účasti u jednání omluvil. V omluvě uvedl, že jej manželka vystavuje dlouhodobě stresovému vypětí, které nemá konce, je to z její strany účelové chování.Protože se manžel z účasti u jednání omluvil, o odročení jednání nežádal a své vyjádření učinil součástí omluvy, rozhodl soud v nepřítomnosti manžela a upustil od jeho účastnického výslechu (ust. § 389 odst. 1 z.ř.s.).Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25. 3. 2023 před Městským úřadem v , adresa, (oddací list). Manželství účastníků je rozvráceno, manželka nemá zájem na obnovení manželských vztahů (účastnický výslech manželky). O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto, nezletilé děti byly svěřeny do péče matky, manželé nevedou společnou domácnost od dubna 2024 (rozsudek zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2025, č. j. , spisová značka, ).Dle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané příslušnými ustanoveními o.z. Manželé dobu delší jednoho roku jako manželé nežijí, nevedou společnou domácnost. Také manžel ve svém vyjádření uvedl, že je ze strany manželky vystaven stresovému vypětí, i z toho lze uzavřít, že vztahy mezi manžely jsou nenapravitelně narušeny. O péči rodičů o nezletilé děti pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto. Manželství účastníků je již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl a manželství rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal to, že se manželé navzájem odcizili.Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.