21 C 8/2020-14 — Okresní soud ve Vsetíně

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu svého manželství s manželem, když uváděla, že ze vztahu se narodily [anonymizováno] děti, a to již [anonymizováno] dcera [jméno], [datum narození] a [role v řízení] [anonymizováno] [jméno], [datum narození]. Uváděla dále, že manželství bylo uzavřeno v roce [rok]. V posledních několika letech docházelo mezi manžely k hádkám a neshodám, což vyústilo v oboustranné odcizení a odstěhování se manželky. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nahlížení na požívání alkoholu manželem a finanční otázky domácnosti. Manželka navázala vztah k jinému muži, a proto již nemá zájem na obnovení manželského soužití a podala návrh na rozvod. Manžel s ohledem na aktuální stav manželství s návrhem na rozvod manželství souhlasil, stejně jako s příčinami rozvratu, které manželka ve svém návrhu uváděla, když v minulosti měl snahu o obnovu manželského soužití, což se však nepovedlo. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno]. Z rodného listu a shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že z jejich vztahu se narodila [anonymizováno] dcera [jméno] a [role v řízení] dcera [jméno], k nimž poměry byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Z výpovědi manželů soud zjistil, že problémy v manželství začaly asi před 5 lety. Manželka vnímala v jiné míře než manžel to, že manžel občas požil alkohol, kvůli tomu mezi nimi docházelo k neshodám. [příjmení] manželovi i ztrátu příjmů v roce [rok], kdy i na toto měli rozdílné názory a docházelo mezi nimi kvůli tomu k neshodám, takže řešili i celkově finance. Manželka se v důsledku všech neshod v [anonymizováno] [rok] odstěhovala. Pokusili se o záchranu manželství již předtím, ale bezúspěšně. Nyní má manželka známost, žije s ní a vztah vidí jako perspektivní i do budoucna. Manželé jsou v podstatě v kontaktu jen ohledně dětí. Manželka dnes už nemá zájem na obnovení manželského soužití, byť manžel by zájem měl, ale chápe aktuální situaci. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak. Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé již delší dobu nežijí. Příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné názory ve více oblastech manželského soužití a z toho pramenící neshody mezi manžely, kdy si navzájem vyčítali skutečnosti ([anonymizována čtyři slova]), na něž měli mnohdy rozdílné názory, nicméně tyto byly důvodem jejich neshod a hádek. Manželé přitom měli prostor k tomu, aby se pokusili manželství zachránit a obnovit tak společné soužití, nicméně k tomu i přes pokus mezi nimi nedošlo. Naopak v [anonymizováno] [rok] došlo k ukončení vzájemného soužití manželů, které již v té době bylo několik let problematické. Manželka se totiž od manžela odstěhovala. Dnes již nechce v manželství setrvávat, považuje manželství za nefunkční, a to i proto, že navázala vztah k jinému muži, s nímž žije a tento vztah vidí jako perspektivní i do budoucna. Manžel aktuální situaci chápe a s rozvodem proto souhlasí. To, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, má soud za prokázáno již ze samotných účastnických výpovědí manželů. Pokud by měli zájem na obnovení vzájemného manželského soužití, jistě by se o to v posledním roce opět pokusili, avšak pro postoj manželky ani tento pokud činěn nebyl, což ovšem také přispělo k trvalému rozvratu manželství. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.