8 C 66/2021-147 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 12. 4. 2021, domáhal nařízení prodeje zástavy pro částku 5 164 679 Kč a částku 330 875,69 Kč prodejem nemovitostí popsaných ve výroku tohoto usnesení. Žalovaná s nařízeným prodejem nesouhlasila. Navrhla, aby návrhu nebylo ze strany soudu vyhověno. Argumentovala tím, že exekuce nařízena OS Vsetín ze dne 13. 4. 2015, č. j. [spisová značka] byla zastavena, což vyplývá z Oznámení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], o skončení exekuce ze dne 9. 2. 2021 vedené pod sp. zn. [číslo jednací]. V Oznámení je uvedeno, že účinky vydaných exekučních příkazů pomíjí a je zde uveden i exekuční příkaz [číslo jednací] ze dne 15. 4. 2015, kterým bylo zřízeno exekutorské zástavní právo k nemovitostem, jejichž prodej je nyní navrhován. V Oznámení je dále uvedeno, že již nelze provádět žádné další úkony. Tato skutečnost se objevila i v rozhodnutí KS Ostrava ze dne 25. 2. 2021, č. j. [číslo jednací], kterým bylo zrušeno usnesení Okresního soudu ve Vsetíně, kterým byl zamítnut návrh zástavní dlužnice na částečné zastavení exekuce a řízení o návrhu povinné na částečné zastavení exekuce vedené postižením nemovitých věcí zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec], k ½, bylo zastaveno. Krajský soud vycházel ze shora uvedeného Oznámení exekutora. Dále tvrdila, že je nutné zohlednit fakt, že exekutorské zástavní právo zřízené dle § 69a exekučního řádu do 30. 6. 2015 zaniká spolu se zánikem exekučního řízení a to bez ohledu na skutečnost, zda je exekuční příkaz v Oznámení exekutora výslovně uveden či nikoliv. Jelikož bylo exekuční řízení skončeno zastavením, zaniklo i exekutorské zástavní právo. Zástavní věřitel na tato tvrzení reagoval písemně dne 7. 10. 2021 tak, že uvedl, že argumenty zástavní dlužnice jsou liché. Podle něho není sporu o tom, že by exekuce vedená u [anonymizována dvě slova]. [příjmení], [anonymizováno] byla zastavena nebo, že by exekutorské zástavní právo zřízené příkazem pod č.j. [spisová značka] ze dne 15. 4. 2015 zaniklo; exekutorské zástavní právo trvá, exekuční řízení i nadále běží. Potvrdil, že soudní exekutor vydal Oznámení o skončení exekuce dne 9. 2. 2021, jeho postup však byl chybný, když zastavení exekuce ve smyslu ustanovení § 198 odst. 1 z. ř. s. se týká jen majetku náležejícího do likvidační podstaty, nikoliv majetku, který připadne manželce zůstavitele z titulu vypořádání zaniklého SJM, který do likvidační podstaty nenáleží, což soudní exekutor akceptoval a uvedl to do sdělení k exekučnímu řízení ze dne 8. 6. 2021. Exekuční řízení k tomuto majetku tedy stále trvá, předmětné nemovitosti budou oceněny znalcem. Oznámení o skončení exekuce není rozhodnutím, nýbrž jen potvrzením skutečností z exekučního spisu, které soudní exekutor může kdykoliv zrušit. Katastrální úřad výmaz exekutorského zástavního práva neprovedl pro vady Oznámení, takže k jeho zániku nedošlo a své stanovisko soudní exekutor korigoval přípisem ze dne 8. 6. 2021. Obdobně postupoval i [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] ve spise sp. zn. [spisová značka] ze dne 8. 6. 2021. Je tedy dle zástavního věřitele zřejmé, že obě exekutorská zástavní práva k nemovitostem ve vlastnictví zástavní dlužnice nadále trvají. Zástavní věřitel doložil tyto listiny, z nichž soud zjistil: -) z exekučního příkazu zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitých věcech ze dne 20. 5. 2015, č. j. [číslo jednací] soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], že rozhodl v souladu s ustanovením § 69a zákona č. 120/2001 Sb. o provedení exekuce, na základě rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 7. 2014, č. j. [číslo jednací] a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 2. 2015, č. j. [číslo jednací], pro pohledávku ve výši 256 616,80 Kč a 74 258,89 Kč pro stavbu [adresa] na pozemcích p. č. st. [číslo] ([list vlastnictví]) a p. č. st. [číslo], stavby [adresa] na pozemku p. č. st. [číslo] ([list vlastnictví]), stavbu bez č. p. na pozemku p. č. st. [číslo] ([list vlastnictví]), rozestavěné stavby na pozemku p. č. st. [číslo] (LV [číslo]), pozemku p. č. st. [číslo] - zastavěná plocha a nádvoří, pozemku [parcelní číslo] – orná půda, pozemku [parcelní číslo] – orná půda, pozemku [parcelní číslo] – orná půda, vše zapsáno v k. ú. [obec] na [list vlastnictví] u katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Vsetín, přičemž exekutorské zástavní právo bylo zapsáno do KN s právními účinky zápisu ke dni 20. 5. 2015. Pohledávka nadále trvá. -) z usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 5. 10. 2020 č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že obligační dlužník [anonymizováno] [jméno] [příjmení] zemřel, přičemž soudní komisař rozhodl o nařízení likvidace dědictví, v důsledku čehož dle ustanovení § 198 odst. 2 z. ř. s. došlo k zastavení doposud vedených exekucí ze zákona. Usnesením téhož soudu z téhož data soudní komisař rozhodl o schválení dohody pozůstalé manželky [jméno] [příjmení], nyní [celé jméno zástavní dlužnice] a dědiců po zemřelém [anonymizováno] [jméno] [příjmení] o vypořádání SJM tak, že manželce povinného náleží podíl ve výši 1/2 k nemovitostem shora uvedeným. Zbylý podíl ve výši 1/2 k předmětným nemovitostem představuje pozůstalost k provedení likvidace. Je zřejmé, že podíl ve výši 1/2 k označeným nemovitostem, k nimž jsou zřízena exekutorská zástavní práva, není předmětem přímé exekuce a nebude zpeněžen ani v rámci likvidace pozůstalosti. Zástavní věřitel má jediný instrument k postižení podílu ve výši 1/2 k nemovitostem, které nebyla z původního SJM do výlučného vlastnictví [jméno] [příjmení], nyní [celé jméno zástavní dlužnice], a to zpeněžením zástavy. -) z exekučního příkazu ze dne 15. 4. 2015, č. j. [číslo jednací], že ve prospěch oprávněného - [anonymizováno] [právnická osoba] [obec] k vymožení pohledávky ve výši jistiny 5 164 679 Kč a nákladů oprávněného v exekuci ve výši 35 791,80 Kč proti povinnému [příjmení] [jméno] [příjmení] rozhodl o provedení exekuce zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitostech ve výši id. 1/2 na nemovitostech zapsaných na LV [číslo] to parcely [číslo] ostatní plocha - ostatní komunikace a další zde uvedené parcely. -) z rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 7. 2014, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že žalovaný [jméno] [příjmení] je povinen zaplatit žalobci [příjmení] [právnická osoba] částku 5 164 679 Kč a náklady řízení ve výši 256 616,80 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 17. 3. 2015. -) dále zástavní věřitel doložil výpis z katastru nemovitostí ohledně předmětných nemovitostí -) z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 7. 2020, č. j. [číslo jednací], které nabyl právní moci dne 12. 8. 2020 o zaplacení částky 5 164 679 Kč bude namístě žalovaného pokračováno namísto zemřelého [anonymizováno] [jméno] [příjmení] s [jméno] [příjmení]. -) z Oznámení o skončení exekuce ze dne 9. 2. 2021, č. j. [číslo jednací], že soudní exekutor oznámil, že účinky ve věci vydaných exekučních příkazů pomíjejí, když exekuce byla skončena zastavením ex lege (§ 47 odst. 7 exekučního řádu). Dne 15. 4. 2021 bylo vydáno doplnění, jímž soudní exekutor částečně změnil oznámení o skončení exekuce tak, že ve věci týkající se předmětných nemovitých věcí zní: zastavením exekuce zanikají částečně účinky níže uvedených rozhodnutí soudního exekutora. -) z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 2. 2021, č. j. [číslo jednací], že usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 24. 5. 2018, č. j. [číslo jednací], se zrušuje a řízení o návrhu povinné na částečné zastavení exekuce vedené postižením nemovitých věcí zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec], a to k jejich ½, se zastavuje. Podle ustanovení § 358 odst. 1 věta prvá z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Soudní prodej zástavy je zvláštním typem řízení, které nevyžaduje potřebu dokazování ke sporným tvrzením účastníků a ani neumožňuje takové dokazování provádět. Toto řízení probíhá ve dvou fázích, přičemž pro nařízení soudního prodeje zástavy, tedy pro první fázi zcela postačí, osvědčil-li zástavní věřitel skutečnosti uvedené ve shora citovaném ustanovení - rozhodné skutečnosti - do té míry, aby se jevily pravděpodobné. Těmito rozhodnými skutečnostmi jsou existence zajištěné pohledávky, zástavní právo, svědčící zástavnímu věřiteli a kdo je zástavním dlužníkem. V posuzovaném případě zástavní věřitel doložil a osvědčil rozhodné skutečnosti specifikované v ustanovení § 358 odst. 1 věta prvá z. ř. s., tedy doložil existenci zajištěné pohledávky, zástavní právo svědčící zástavnímu věřiteli a kdo je zástavním dlužníkem. Zákonné podmínky tak byly splněny a soud proto návrhu vyhověl, když o nákladech řízení soud nerozhodoval v souladu s judikaturou Ústavního soudu ČR, např. rozhodnutí I. ÚS 28/14. Soud proto samostatný nákladový výrok do svého rozhodnutí nezahrnul, když o nákladech řízení bude rozhodnuto až po skončení vykonávacího řízení. Pokud se týká námitek zástavní d