11 C 99/2022-19 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 15. 8. 2022 domáhala se manželka rozvodu svého manželství s manželem. Uvedla, že sňatek uzavřeli dne [datum] a že z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. V manželství se již delší dobu vyskytují neshody, které pramení zejména z rozdílných zájmů a aktivit obou manželů. K nim se po čase přidalo citové a intimní odloučení, ze vztahu se vytratilo citové porozumění a manželé spolu netráví volný čas, nemají společné zájmy, aktivity ani přátele a v zásadě vedou oba svůj vlastní život. Při jednání dne [datum] doplnila, že příčiny rozvratu manželství spočívají v citovém odcizení, k němuž mezi manžely došlo. 2. Manžel s obsahem žaloby souhlasil, což vyjádřil jejím podpisem s poznámkou„ souhlasím“. Při jednání dne [datum] učinil nesporným skutkové tvrzení manželky, že příčinou rozvratu manželství je citové odcizení mezi manžely. 3. Soud provedl následující důkazy, z nichž zjistil: - z kopie oddacího listu (čl. 3), že manželé uzavřeli své manželství dne [datum] před Městským úřadem ve Vsetíně. - ze sdělení Města Vsetín, odboru sociálních věcí, oddělení sociálně právní ochrany dětí (čl. 10), že na straně nezletilých dětí manželů nejsou dány zvláštní důvody, zejména zdravotní, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. - z rozsudku zdejšího soudu čj. [číslo jednací] ze dne 20. 9. 2022 (čl. 12), že zdejší soud schválil dohodu manželů, podle které byly nezletilé dcery svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky, a manžel se zavázal přispívat na jejich výživu. - z výpisu manželky z CEO (čl. 17), že z manželství se narodily dvě děti, a to dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. - z výpovědi manželky jako účastníka řízení, že spory v manželství trvají již zhruba dva roky, v měsíci říjnu tohoto roku se manžel ze společné domácnosti odstěhoval do podnájmu. Nezletilé dcery účastníků jsou zdravé, pouze mladší dcera [anonymizována dvě slova]. Jejich zájmy a koníčky doposud nejsou vyhraněné. S okolnostmi kolem rozvodu manželství jsou již smířeny, situaci významně napomohlo, že dcery nebyly svědky hádek. Pokud se týká příčiny rozvratu manželství, tuto manžela spatřuje v citovém odcizení mezi účastníky a nemá nic, co by k tomu chtěl dodat. - manžel v rámci své výpovědi pouze odkázal na výpověď manželky. 4. Z takto provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodili dvě dosud nezletilé dcery. Ohledně nich zdejší soud rozsudkem čj. [číslo jednací] ze dne 20. 9. 2022 schválil dohodu, podle níž byly nezletilé svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky. Nezletilé jsou, vyjma [anonymizována čtyři slova], zdravé a jejich zájmy a potřeby jsou úměrné jejich věku. Manželství v posledních dvou letech neplní svou funkci, mezi manželi došlo k citovému i fyzickému odcizení, v měsíci říjnu 2022 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o. z.) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Jak vyplývá z provedeného dokazování, mezi manželi došlo k trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželského soužití, bez naděje na jeho obnovení. Nebylo přitom zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl na újmu zájmům jejich nezletilých dcer, které by byly dány zvláštními důvody. Soud proto žalobě vyhověl a manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Pokud se však týká příčin rozvratu manželství, tyto je třeba primárně hledat v citovém odcizení mezi manželi. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských, tedy dle ust. § 371 písm. c) z.ř.s. i v řízení o rozvod manželství. Nehledě na skutečnost, že oba účastníci na nákladech řízení ničeho neúčtovali.