13 C 128/2022-49 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Návrhem doručeným soudu dne 1. 8. 2022 se žalobce po žalovaném domáhala zaplacení částky 51.730,71 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [jméno] [příjmení] [příjmení] (dříve [právnická osoba] nebo [právnická osoba]) a žalovaným byla dne 19. 12. 2000 uzavřena smlouva o [anonymizováno], v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] k tomuto běžnému účtu. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit, ve smlouvě se žalovaný zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání [anonymizováno] a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se s plněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaný však porušil závazky ze smlouvy zjm. tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 51.530,71 Kč převedla dne 19. 8. 2008 na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet], o čemž žalovaného informovala písemně. Pohledávka ze strany žalovaného nebyla uhrazena řádně a včas, dlužná částka se proto dále úročí úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 28,65 % ročně dle úrokového lístku banky ke dni zesplatnění. Žaloba dále obsahuje rekapitulaci dluhu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, neboť nepřebírá soudní zásilky. 3. U jednání dne 18. 5. 2023 žalobce upřesnil, že zákonný úrok z jistiny je požadován v první uvedené sazbě, tj. v sazbě 8,75 % ročně z dlužné částky od 22. 6. 2019 do zaplacení. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne 19. 12. 2000 bylo mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným sjednána smlouva o [anonymizováno] s tím, že banka již 28. 9. 1999 zřídila na základě smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu běžný korunový účet č. [bankovní účet], kdy tato smlouva zároveň představuje dodatek ke smlouvě dříve uzavřené. Banka se tak na základě uvedené smlouvy zavázala umožnit klientovi – žalovanému ode dne 19. 12. 2000 čerpat peněžní prostředky z účtu až do výše debetního zůstatku 20.000 Kč; povolený limit trvá v případě, kdy minimální měsíční kreditní příjem na účtu bude činit 10.000 Kč. Klient se zavázal peněžní prostředky, které vyčerpá do debetního zůstatku bance vrátit. Klient se zavázal zajistit minimální měsíční kreditní příjem i v případě, že nevyčerpá nebo nevyužije povolený limit. Debetní zůstatek na účtu je do výše povoleného limitu úročen úrokovou sazbou [anonymizováno], jejíž výši banka uveřejňuje. Klient se zavazuje zajistit, aby účet vykazoval nejpozději od posledního dne druhého kalendářního měsíce po měsíci, ve kterém mu bude doručeno uvedené písemné sdělení, kreditní zůstatek, a to po dobu, kterou mu banka oznámí ve sdělení. Klient se zavázal nepřekročit výši povoleného limitu. Pokud debetní zůstatek překročí povolený limit, bude za každý den překročení povoleného limitu účtována smluvní pokuta v souladu se sazebníkem a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na účtu, jejíž výši banka zveřejňuje. Součástí smlouvy je dohoda o užívání platební karty na rodné číslo držitele: [číslo] ze dne 19. 12. 2000. Dne 19. 4. 2002 byla sjednána dispozice majitele účtu – nepodnikatele ke smlouvě k účtu č. [bankovní účet]. Součástí spisového materiálu jsou pak roční úrokové sazby z vkladů a úvěrů od 16. 7. 2008. Dopisem ze dne 21. 8. 2008 bylo žalovanému oznámeno, že na základě opakovaného porušování sjednaných smluvních podmínek byl dluh žalovaného ve výši 51.530,71 Kč převeden z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet] s tím, že uvedený dluh je okamžitě splatný. Zároveň byl vyzván k úhradě dluhu. Pohledávka za žalovaným byla převedena smlouvou o postoupení pohledávek datovanou dne 18. 6. 2019 z původního věřitele [právnická osoba] na současného věřitele – [právnická osoba] Pohledávka za žalovaným je uvedena v seznamu převedených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 3. 7. 2019. Tato skutečnost mu byla doručována poštou. Dopisem ze dne 17. 4. 2020 byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou k plnění dluhu. Součástí spisového materiálu je pak i podací lístek ze dne 17. 4. 2020. 5. Jak vyplynulo z provedeného dokazování mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 19. 12. 2000 sjednána smlouva o [anonymizováno], kdy tato smlouva navazovala na předchozí smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu ze dne 28. 9. 1999 (úprava vkladu na běžných účtech byla upravena § 334 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013). Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový limit do výše 20.000 Kč, žalovanému byla vydána platební karta. Následně z důvodu opakovaného porušování sjednaných smluvních podmínek bylo žalovanému zrušeno poskytování produktu [anonymizováno] a dluh žalovaného ve výši 51.530,71 Kč byl převeden z běžného účtu na nový úvěrový účet č. [bankovní účet], což vyplynulo z oznámení o převodu dluhu ze dne 21. 8. 2008. Od tohoto okamžiku byl úvěrový účet úročen úrokem, který banka sdělovala v listině„ roční úrokové sazby z vkladů a úvěrů“. Následně byl dluh za žalovaným postoupen na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky, rovněž mu byla doručována předžalobní upomínka. Vzhledem k tomu, že dluh žalovaného není dosud uhrazen (resp. v řízení se nepodařilo prokázat, že by uhrazen byl, a to již vzhledem k procesní nečinnosti žalovaného), zavázal soud žalovaného k úhradě částky specifikované ve výrokové části I. tohoto rozsudku. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve věci plně úspěšný. Na nákladech právního zastoupení bylo žalobci přiznáno: zaplacený soudní poplatek 2.070 Kč, 4 úkony právní pomoci dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis žaloby a účast u jednání dne 18. 5. 2023, kdy jeden úkon právní služby činí 3.180 Kč, dále jeden půl úkon za 1.590 Kč za vyjádření ze dne 23. 2. 2023, dále 5 režijních paušálů po 300 Kč, tj. 1.500 Kč a dále DPH ve výši 3.321 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 21.201 Kč je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.