13 C 30/2023-29 — Okresní soud ve Vsetíně

Návrhem doručeným soudu dne 20. 2. 2023 se žalobkyně domáhala výživného rozvedené manželky po [celé jméno žalovaného] s tím, že manželství bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] Nezletilé děti účastníků byly svěřeny do pěstounské péče, aktuálně jsou již v péči žalobkyně; žalobkyně sděluje, že současně podala i návrh na stanovení výživného otci pro nezletilé děti. S dětmi bydlí v nájemním bytě, kde nájem a zálohy na služby činí kolem 19.400 Kč měsíčně. Pracuje v úklidové společnosti [právnická osoba] jako uklízečka, její měsíční příjem se pohybuje kolem 5.500 Kč, pobírá dávky státní sociální podpory, příspěvek na péči na nezl. [jméno] a přídavky na děti. Nyní si žádá o dávky hmotné nouze. Žalovaný není s ní, ani s dětmi v kontaktu, nikterak nepřispívá, dosud neplatil ani výživné na děti. Žalobkyně uvádí, že neví, kde žalovaný pracuje, ani jaký má příjem. Vzhledem k tomu, že žalobkyně není schopna dostatečně zabezpečit svoji výživu, je povinností žalovaného přispívat jí. Procesní stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo zjistit, neboť tento nepřebírá soudní zásilky. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozvedeno manželství žalobkyně s žalovaným. Dne 20. 2. 2023 podala žalobkyně rovněž návrh na úpravu výživného k nezl. dětem [jméno] a [jméno] [příjmení]. Z připojeného spisu zdejšího soudu [spisová značka] bylo mj. zjištěno, že žalovaný nepobírá dávky SSP, od 9. 2. 2022 je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání na Úřadu práce ČR, Kontaktním pracovišti [obec], podporu v nezaměstnanosti nepobírá, žalovaný rovněž nepobírá dávky hmotné nouze. Součástí spisu je pak přehled činností a evidencí uchazeče – žalovaného, ze které je patrno, že naposledy byl žalovaný zaměstnán ve [právnická osoba] [příjmení] na dohodu o pracovní činnosti, a to v době od 9. 3. 2020 do 31. 3. 2020. Následným rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto, že žalovanému – otci [celé jméno žalovaného] se výživné pro nezl. děti [jméno] a [jméno] nestanoví. Z dalších listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně má zvýšen příspěvek na bydlení z měsíční výše 9.065 Kč na 11.910 Kč, a to od 1. 1. 2023; žalobkyně dále soudu doložila potvrzení prokazující dobu poskytování péče ze dne 13. 2. 2023 s tím, že žalobkyně dostává příspěvek na péči – na nezl. [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozenou 11. 9. 2014 počínaje od listopadu 2018. Žalobkyně dále pobírá přídavek na dítě 1.270 Kč na každé z nezletilých dětí. Žalobkyně dále soudu doložila smlouvu o nájmu ze dne 21. 11. 2022. Žalobkyně dále doložila přehled svých příjmů za období od dubna 2022 do listopadu 2022 – její čistý měsíční příjem činí průměrně 4.474 Kč. Podle § 760 občanského zákoníku: (1) Není-li rozvedený manžel schopen sám se živit a tato jeho neschopnost má svůj původ v manželství nebo v souvislosti s ním, má vůči němu jeho bývalý manžel v přiměřeném rozsahu vyživovací povinnost, lze-li to na něm spravedlivě požadovat, zejména s ohledem na věk nebo zdravotní stav rozvedeného manžela v době rozvodu nebo skončení péče o společné dítě rozvedených manželů. (2) Při rozhodování o výživném nebo o jeho výši vezme soud zřetel, jak dlouho rozvedené manželství trvalo a jak dlouho je rozvedeno, jakož i zda a) si rozvedený manžel neopatřil přiměřené zaměstnání, přestože mu v tom nebránila závažná překážka, b) si rozvedený manžel mohl výživu zajistit řádným hospodařením s vlastním majetkem, c) se rozvedený manžel podílel za trvání manželství na péči o rodinnou domácnost, d) se rozvedený manžel nedopustil vůči bývalému manželu nebo osobě mu blízké činu povahy trestného činu, nebo e) je dán jiný obdobně závažný důvod. (3) Pro vyživovací povinnost rozvedených manželů platí obdobně obecná ustanovení o výživném. Podle § 761 občanského zákoníku (2) Nedojde-li k dohodě rozvedených manželů o výživném, může potřebný bývalý manžel navrhnout, aby o vyživovací povinnosti druhého manžela rozhodl soud. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, účastníci byli rozvedeni rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Z listin založených ve spise lze učinit jednoznačný závěr, že příjmy žalobkyně jsou nízké, v průměru 4.474 Kč měsíčně v minulém roce. Žalobkyně je rovněž poživatelkou sociálních dávek (příspěvek na bydlení, příspěvek na péči a přídavky na děti). Soud však také zjišťoval příjmové možnosti žalovaného. Vzhledem k procesní nečinnosti žalovaného tak bylo vycházeno z důkazů založených ve spisu zdejšího soudu [spisová značka] - návrh matky na zvýšení výživného k nezl. dětem [jméno] a [jméno] [příjmení]. Z těchto listin bylo zjištěno, že žalovaný je od 9. 2. 2022 veden jako uchazeč o zaměstnání, nepobírá ani podporu v nezaměstnanosti, ani žádné dávky hmotné nouze. Žalovaný tak nemá žádný příjem, ze kterého by případně mohl platit výživné rozvedené manželky. Za tohoto stavu věci byl návrh žalobkyně v celém rozsahu zamítnut. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl ve věci plný procesní úspěch; vzhledem k jeho procesní nečinnosti ve věci mu však žádné náklady řízení nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.