10 C 50/2024-27 — Okresní soud ve Vsetíně

Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu svého manželství s manželem, když uváděla, že ze vztahu se narodil již zletilý syn , Anonymizováno, a zletilá dcera , právnická osoba, nezletilý , Anonymizováno, a nezletilá , Anonymizováno, . Uváděla dále, že manželství bylo uzavřeno v roce , Anonymizováno, . V posledních několika letech docházelo mezi manžely k hádkám a neshodám, což vyústilo v oboustranné odcizení a manželé tak spolu již asi 6 let jako manželé nežijí, byť bydlí v jednom domě, ale ani se nepozdraví a ani ohledně dětí spolu téměř vůbec nekomunikují. Příčinou rozvratu byly neshody ohledně míry užívání alkoholu manželem, z nichž pak pramenilo vzájemné odcizení. Kvůli tomu mezi nimi docházelo k neshodám, rozepřím a hádkám. Manželka proto nemá zájem na obnovení manželského soužití a podala návrh na rozvod.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, kdy dle něj mu manželka byla nevěrná a to je důvod rozvratu manželství.Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , adresa, . Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že z jejich vztahu se narodil již zletilý syn , Anonymizováno, a zletilá dcera , právnická osoba, nezletilý , Anonymizováno, a nezletilá , Anonymizováno, . Poměru k nezletilým byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který byl k důkazu proveden. Z výpovědi manželů soud zjistil, že jejich manželství v posledních 6 letech nefungovalo. Oba manželé pociťovali výrazné odcizení mezi sebou. Dnes již oba žijí oddělený život, byť spolu bydlí. Mezi manžely k hádkám a neshodám, což vyústilo v oboustranné odcizení. Dnes se ani nepozdraví a ani ohledně dětí spolu téměř vůbec nekomunikují. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nazírání manželů na míru užívání alkoholu manželem, kdy tento nadměrné užívání alkoholu popírá, stejně jako manželovo obviňování manželky z nevěry, kdy ta toto popírá. V důsledku shora uvedených příčin se manželé hádali, byli mezi nimi nehody, odcizili se a ani se spolu intimně již několik let nestýkají. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití. Požadují rozvod manželství.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak.Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí, přičemž výraznější neshody provázejí manželství již několik let. Manželé se hádali a měli neshody mezi sebou kvůli rozdílnému nazírání manželů na míru užívání alkoholu manželem, stejně jako manželovo obviňování manželky z nevěry. Příčinou rozvratu manželství jsou tak tyto neshody manželů. Manželé měli dostatečně dlouhou dobu na to, aby se pokusili obnovit společné soužití. Na místo toho se však ani nepozdraví a ani ohledně nezletilých dětí spolu téměř vůbec nekomunikují, přičemž poměry k nim byly rozsudkem zdejšího soudu pro dobu po rozvodu upraveny schválením dohody rodičů. Problémy v manželství trvají několik let, procesní stanovisko manželů je tedy zjevně činěno po zralém uvážení.S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedené příčiny rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.