13 C 119/2023-35 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem doručeným soudu dne 19. 10. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v , Anonymizováno, dne , datum, . Z návrhu se podává, že z manželství se narodily 3 nezletilé děti, manželství po delší dobu neplní svou funkci, s manželem se manželka odcizila. Manželství je pouze formálním svazkem, už 8 měsíců nevedou společnou domácnost, kdy se manželka od manžela s dětmi odstěhovala. Žádný z účastníků neprojevil zájem na obnovení manželského soužití.Manžel se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, nepřebírá soudní zásilky.V dané věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem, když manželka je slovenskou státní příslušnicí; na věc dopadá Nařízení rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti, a to článek II. odst. 1 písm. a) první odrážka (ve věcech týkajících se rozvodu jsou příslušné soudu toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště).Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství , datum, v , Anonymizováno, . Z manželství se narodily 3 nezl. děti, a to , jméno FO, , , jméno FO, a , Anonymizováno, , kteří byli svěřeni pro dobu před i po rozvodu do péče matky, otci bylo stanoveno výživné. Z odůvodnění předmětného rozhodnutí bylo zjištěno, že manželé vedli společnou domácnost do dubna 2023, následně se manželka odstěhovala do azylového domu. Jak dále vyplynulo z účastnické výpovědi manželky, manželství považovala za harmonické do roku 2023, poté začal manžel fetovat, našel si milenku, poté, co ona odešla i s dětmi do azylového domu, tak za ní chodil, sliboval, že se napraví, ale k žádné pozitivní změně nedošlo. V azylovém domě byla asi rok, poté si našla podnájem v rodinném domě v , adresa, , bydlí tam od února 2024. Manžel neplatí žádné výživné ani na děti, ona je evidována na úřadě práce jako nezaměstnaná. Svého manžela potkává pouze náhodně ve městě. Ona už nemá zájem na obnovení manželského soužití.Z výpovědi svědkyně , jméno FO, bylo zjištěno, že je kamarádkou manželky, spolu se znají 2 roky, poznala ji v azylovém domě. Na začátku, když byla manželka v azylovém domě, tak se manžel trošku staral o děti, dnes už ne. Uvedla, že v mezidobí manželka s manželem společnou domácnost neobnovila. Svědkyně uvedla, že manžel je bezdomovec, že fetuje a že má milenku, která je aktuálně těhotná.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Vzhledem k tomu, že minimálně od roku 2023 manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, za situace, kdy manželka se i s dětmi odstěhovala od manžela nejprve do azylového domu, následně do podnájmu, přičemž manžel má žít na ulici (je bezdomovec), má brát drogy a mít milenku, postupoval soud podle shora citovaného ustanovení a manželství účastník rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s.