13 C 8/2025-19 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem doručeným soudu dne , datum, navrhovala manželka rozvod manželství, které bylo uzavřeno , datum, . Z manželství se narodila dne , datum, nezletilá , jméno FO, . Z návrhu se podává, že s manželem manželka nežije ve společné domácnosti od října 2024, kdy se s dcerou odstěhovala do nájemního bytu, manžel před třemi lety utrpěl mrtvici, poté se jeho chování změnilo, začal být agresivní. Manžela si přestali rozumět, vzájemně se odcizili.V dané věci je dána příslušnost soudu České republiky k rozhodování věci, a to podle Nařízení Rady (EU) 1219/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, a to dle čl. 3 písm. a), písm. i) (ve věcech týkajících se rozvodu jsou příslušné soudy členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt).Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, v , adresa, , z manželství se narodila dne , datum, nezletilá , jméno FO, , vůči které rodiče uzavřeli dohodu schválenou rozsudkem zdejšího soudu č. j. 52 Nc 4705/2025–39 ze dne , datum, . Dalším rozsudkem z téhož dne č. j. 52 P 145/2012–292 bylo rozhodnuto o odnětí nezletilé , Anonymizováno, , narozené , datum, ze společné pěstounské péče manželů , Jméno manželky, a , Jméno manžela, , do níž byla svěřena rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. 0 P 386/2011–118 a byla svěřena pro dobu po rozvodu do pěstounské péče pěstounky , Jméno manželky, . Ze shodných účastnických tvrzení bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství jsou důsledky ve změně chování manžela z důvodu prodělané mozkové oboustranné mrtvice, následná změna jeho chování vůči manželce a dceři, v důsledku kterých manželka opustila společnou domácnost a následně si našla nového partnera.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Vzhledem ke skutečnosti, že manželství účastníků je dlouhodobě rozvráceno, kdy oba manželé považují manželství za již ukončené bez možnosti obnovení manželského soužití, postupoval soud podle shora citovaného ustanovení a manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s.