18 C 104/2025-31 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Manžel se domáhal rozvodu manželství. Manželka s návrhem souhlasila.Podle § 755 odst. 1 a 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Manželství bylo uzavřeno , datum, . Manželé mají , Anonymizováno, dětí, z nichž jedno je ještě nezletilé, přičemž poměry k němu byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu , Anonymizováno, Manželé spolu nežijí více než rok a půl, oba souhlasí s rozvodem a nemají zájem na obnovení manželského soužití.Na existenci rozvratu manželství se manželé shodli. Manžel jako příčiny rozvratu uvedl zejména neshody ohledně otázek společného života, ekonomické problémy, postupné citové odcizení, které ve svém souhrnu vedly k faktické odluce, která trvá již dlouho dobu. Oba manželé již navíc mají nové partnerské vztahy. Od výslechu manželky soud upustil s ohledem na její žádost ze zdravotních důvodů, jakož i velkou vzdálenost z jejího současného bydliště. K návrhu na rozvod manželka nevznesla žádné námitky a sama rovněž navrhla rozvod manželství. S ohledem na postoj obou manželů a okolnosti projednávané věci není bližší zjišťování (dalších) příčin rozvratu podstatné ani účelné, neboť jeho smyslem je především ověření skutečného rozvratu manželství a nikoli detailní vyšetřování všech okolností, které k rozvratu vedly. To by totiž bylo spojeno s rozsáhlým dokazováním a stejně by to nevedlo k jinému výsledku než rozvodu manželství.Jelikož manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství ze shora uvedených příčin rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.