20 C 72/2025-19 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 10. 7. 2025 se manželka domáhala rozvodu svého manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , adresa, . U obou se jednalo o první manželství. Z manželství se žádné děti narodily. Zpočátku bylo manželství účastníků šťastné, v průběhu trvání manželství však manželka zjistila, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech co se týká vedení společné domácnosti jsou představy manželů ohledně společné budoucnosti neslučitelné. Manželé spolu nežijí od roku 2023, rovněž se od té doby intimně nestýkají.2. Manžel ve svém písemném vyjádření s návrhem na rozvod souhlasil, nesouhlasil však s příčinami rozvratu manželství, které manželka ve svém návrhu uvádí. Dle jeho názoru není pravda, že se chová majetnicky, arogantně a narcisticky, že vidí v manželce jen služku a ponižuje ji. Rovněž není pravda, že holduje nadmíru alkoholu, pouze si občas dá rád pivo.3. U jednání soudu dne 5. 12. 2025 manželka uvedla, že i nadále souhlasí s tím, že hlavní příčinou rozvratu manželství jsou jejich rozdílné povahové vlastnosti a zájmy, zcela odlišná představa o jejich budoucnosti i dalším životě. Jejich manželství považuje za trvale rozvrácené.4. Manžel u jednání sdělil, že souhlasí s tím, že jsou každý zcela odlišný, jejich názory jsou neslučitelné a nejlepším řešením bude proto rozvod manželství.5. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků trvalo od roku 2023, avšak manželé již delší dobu žijí odděleně, každý v jiném místě bydliště. Oba účastníci sdělili, že jejich manželství je již hluboce a nenapravitelně rozvrácené, každý mají jiné představy o svém dalším životě. Proto soud dospěl k závěru, že je třeba manželství rozvést, jelikož manželství účastníků je rozvráceno a není již naděje na jeho obnovení. Proto soud návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl, s čímž vyslovil na svůj souhlas i manžel.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23, věty první, z. ř. s., podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.