9 C 117/2023-41 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu nevyjádřil a v řízení zůstal pasivní.V řízení je dán mezinárodní prvek, neboť manželka je občanem Maďarska a manžel je občanem Bulharska. Jelikož poslední společné bydliště manželů bylo na území České republiky a manželka zde stále bydlí, plyne mezinárodní příslušnost zdejšího soudu z čl. 3 písm. a) bodu (ii) Nařízení Rady (EU) 2019/1111. Rozhodným právem je české právo v souladu s § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 z. m. p. s.Podle § 755 odst. 1 a 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Manželství bylo uzavřeno , datum, . Manželé mají nezletilé dítě, přičemž poměry k němu byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10. 10. 2024, č. j. 0 P 26/2023-183. Manželé společně nežijí více než dva roky, manželka žije v České republice a manžel žije v Bulharsku.Podle § 389 odst. 1 z. ř. s. soud upustil od výslechu manžela, který v současné době bydlí v Bulharsku a k jednání se nedostavil, přestože byl předvolán v dostatečném předstihu.Z výslechu manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno v roce 2018 v , Anonymizováno, na Ukrajině. Od srpna 2023 spolu trvale nežijí a nestýkají se. Manželka žije na , adresa, , manžel žije v Bulharsku. Za příčiny rozvratu manželství považuje manželka zejména hádky, problémy ve vzájemné komunikaci a to, že se manžel o rodinu nestaral, což vedlo k citovému odcizení.Existence rozvratu manželství plyne především ze stanoviska manželky, která na rozvodu trvá. O rozvrat manželství se totiž obecně jedná tehdy, jestliže alespoň jeden z manželů chce manželství ukončit a již ho neobnovit a na tomto svém postoji dlouhodobě setrvává. V projednávané věci trvá faktická odluka manželů již více než dva roky. Ohledně příčin rozvratu lze odkázat na skutečnosti uvedené manželkou. V dané souvislosti soud dodává, že smyslem zjišťování příčin rozvratu manželství je především ověření skutečného rozvratu manželství a nikoli detailní vyšetřování všech okolností, které k rozvratu vedly. To by totiž bylo spojeno s rozsáhlým dokazováním a stejně by to nevedlo k jinému výsledku než rozvodu manželství, avšak navíc s tím důsledkem, že vzájemné vztahy manželů jako rodičů nezletilého dítěte by se zřejmě zhoršily. Oba manželé by proto i přes rozpad jejich vztahu měli svou pozornost investovat především právě do zajištění co nejlepší péče a výchovy svého dítěte.Jelikož manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.