18 C 148/2022-105 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu manželky písemně připojil a rovněž navrhl rozvod manželství. Jde o řízení s cizím prvkem, neboť manžel je státním příslušníkem [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], proto se soud nejprve zabýval otázkou pravomoci českých soudů a otázkou rozhodného práva. Pravomoc českých soudů v dané věci je založena podle § 47 odst. 1 z.m.p.s., neboť manželka je státním občanem České republiky a zároveň žádný soud některého členského státu není příslušný (nemá pravomoc) na základě obecných pravidel obsažených v nařízení Rady (EU) č. 2019/1111. Rozhodným právem je podle § 49 odst. 1 ve spojení s § 50 odst. 1 z.m.p.s. právo české, neboť účastníci jsou občany různých států a nemají obvyklý pobyt v jednom státě. Podle § 755 odst. 1, 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizováno]. Ze vztahu účastníků se narodilo jedno nezletilé dítě. Poměry k němu byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 12. 2022, č. j. 52 Nc 4772/2022-17, jímž byla schválena dohoda rodičů o péči a výživném pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Manželé spolu od května 2022 nežijí ve společné domácnosti, neboť manžel žije v [země] a manželka se odstěhovala zpět do České republiky, nemají zájem na obnovení manželského soužití a dohodli se na rozchodu. Od výslechu manžela bylo k jeho žádosti podle § 389 odst. 1 z. ř. s. upuštěno, neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi s ohledem na bydliště manžela v [země], přičemž manžel o projednání věci bez jeho přítomnosti výslovně požádal a mezi manžely nebyl o existenci a příčinách rozvratu manželství spor, neboť v dané souvislosti měl soud k dispozici písemné vyjádření manžela, v němž potvrdil, že s rozvodem souhlasí, že se k návrhu připojuje, že potvrzuje rozvrat manželství a že souhlasí s příčinami rozvratu uvedenými manželkou. Na existenci a příčině rozvratu manželství se tedy manželé shodli a uvedli, že své manželství považují za dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, přičemž příčinou rozvratu bylo zejména vzájemné odcizení, neslučitelnost rozdílných kulturních zvyklostí a neschopnost nalézt kompromis. Manželství nyní manželé považují za čistě formální svazek, přičemž již téměř rok žijí odděleně v jiných státech. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s . Přestože byla manželka osvobozena od placení soudních poplatků v plné výši, nedošlo s ohledem na předmět řízení k přechodu poplatkové povinnosti na manžela (§ 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.).