3 C 87/2018-50 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal se manžel vydání rozsudku, jímž by manželství účastníků bylo rozvedeno. Učinil tak s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno z lásky, z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti [jméno] a [jméno]. Postupně se ve vztahu začaly objevovat zásadní neshody a komplikace, problémy v komunikaci, rozdíly povah a životních postojů manželů. K ukončení společného soužití a bydlení došlo dne [datum], kdy se manžel s posledního společného bydliště manželů odstěhoval do [název obce] - [název obce], kde si pronajal byt. Manželství neplní své základní funkce, stalo se toliko formálním svazkem a jeho zachování není v zájmu žádného z manželů ani společných nezletilých dětí. Za příčiny rozvratu manželství považuje rozdílnost povah a životních postojů manželů, celkové ochladnutí jejich vztahu a dlouhodobé zásadní problémy ve vzájemné komunikaci manželů. 2. Manželka s rozvodem manželství vyslovila nesouhlas, navrhla zamítnutí návrhu. Poté, co manžel bez předchozího upozornění opustil rodinnou domácnost v listopadu 2017, se manželka snažila navrhovat různá řešení, aby se manžel do společné domácnosti vrátil. Manželství podle ní není hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud by měl vzít na zřetel ust. § 755 odst. 1 písm. b) občanského zákoníku, neboť manželka, pokud dojde k rozvodu, utrpí citelnou ztrátu - ztratí možnost bydlení, když byt, ve kterém bydlí doposud i s dětmi, je ve vlastnictví manžela, který se netají tím, že jakmile dojde k rozvodu, bude trvat na tom, aby se odstěhovala. Manželka pracuje v [obec] na zkrácený úvazek, aby děti, když je má u sebe, nemusely být tak dlouho v družině, a nemá tak dostatek financí na obstarání si jiného bydlení. Faktem ovšem je, že manžel už má novou domácnost a nového potomka. Je si vědoma, že obnovení společného soužití by bylo složité, tuto možnost však nevylučuje. 3. Ze shodných tvrzení manželů soud zjistil, že manželé ukončili společné soužití a bydlení definitivně dne [datum], kdy se manžel z jejich posledního společného bydliště odstěhoval. Nezletilé děti [jméno] a [jméno] nemají v souvislosti s ukončením společného soužití a bydlení žádné zásadní zdravotní či psychické problémy. Střídavá péče ohledně dětí je realizována. Pokud jde o komunikaci manželů ohledně dětí, manžel ji vnímá jako funkční, manželka ji naopak vnímá jako komplikovanou a složitou s tím, že s manželem se velmi těžko dá na něčem domluvit. 4. Poté, kdy se soud během jednání pokusil o usmíření manželů, manžel uvedl, že trvá na rozvodu a obnovu společného soužití s manželkou vylučuje. 5. Soud provedl ve věci dokazování výslechy účastníků a níže uvedenými listinami a zjistil z nich následující skutečnosti: 6. Z oddacího listu účastníků řízení a výpisů z Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec], u obou z nich se jedná o manželství první, neboť ho uzavírali jako svobodní. V průběhu manželství se účastníkům narodily 2 doposud nezletilé děti, a to syn [jméno] dne [datum] a syn [jméno] dne [datum]. 7. Z rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 6.11.2019, č.j. 0 Nc 2053/2018-129 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 10.6.2020, č.j. 16 Co 81/2020-174, který nabyl právní moci dne 23.6.2020, bylo zjištěno, že nezletilé děti [jméno] a [jméno] byly pro dobu do a po rozvodu manželství rodičů (manželů) svěřeny do střídavé péče obou rodičů a každému z rodičů bylo uloženo hradit v jejich prospěch výživné. 8. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manžela] bylo zjištěno, že tento se narodil dne [datum] matce [jméno] [příjmení] a otci [celé jméno manžela]. 9. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že společnou domácnost opustil z důvodu nerovnoměrné péče o domácnost, finanční nespolehlivosti manželky a dlouhodobé nemožnosti domluvit se na nějakém funkčním stavu. Z jeho pohledu manželství fungovalo před jeho odchodem nějakou dobu na úrovni spolubydlení než na úrovni manželského vztahu. Nerovnoměrná péče o domácnost se projevovala tím, že většinu věcí spojených s fungováním domácnosti, nebo větší polovinu nesl on. Přestože chodil do práce, tak od narození dětí vstával mezi 4 a 5 hodinou ráno, šel do práce, přišel z práce, hrál si s dětmi, udělal večeři, vykoupal děti, nakrmil je. Jeho běžný den končil přibližně mezi 9 a 10 hodinou večer. Takto to fungovalo několik let. Režim manželky byl jiný a nedokázali se domluvit na tom, jak v tomto režimu získají nějaký čas pro sebe. Manželka o děti pečovala, než se vrátil z práce. Navařeno měli, protože o víkendu manžel uvařil většinou v sobotu dopoledne dvě jídla, sobotní oběd, nedělní oběd a vždy tak, aby to vystačilo do středy či čtvrtku. Poté, co přišel z práce, tak manželka sedla k počítači nebo telefonu, věnovala se svým aktivitám s elektronikou, případně sedla k televizi. Péče mu připadala nevyvážená. Dlouhodobě řešili problém s penězi. Zejména poté, když se narodily děti. Byl čím dál větší problém domluvit se na tom, za co se utratí peníze. Před jeho odchodem se dostali do stavu, že manželka měla vlastní kapesné, které si mohla použít, na co chtěla. Nicméně i tak řešili, za co utratí posledních 500 Kč před výplatou. Finanční otázky jejich domácnosti byly častým tématem jejich diskuzí a hádek. Nehádali se italským způsobem, hádky probíhaly formou diskuzí, které se ale odbíháním od tématu a neustálým omíláním stejných věcí dostávaly do stavu, kdy nebyli schopni se konstruktivně dohodnout na tom, jaký bude jejich výsledek. Neschopnost obou se dohodnout se projevovala třeba i v tom, co a jak budou dělat o víkendu, jak zorganizují úklid a chod domácnosti. Nakonec v 70 % případů nedělali nic, protože se nedokázali domluvit, co by to mělo být. A takových témat bylo více. Tím, že se nekonečné diskuze po léta opakovaly, tak jejich partnerský vztah sklouzl spíše ke spolubydlení. Přibližně rok před jeho odstěhováním se jejich soužití změnilo na spolubydlení. Poslední intimní styk měli zhruba rok před jeho opuštěním společné domácnosti. Se současnou partnerkou se poznali ještě před svatbou, v práci. Jako partneři se sblížili asi půl roku před ukončením společné domácnosti s manželkou. Začali spolu trávit čas a intimně žít. Navázání vztahu s novou partnerkou bylo důsledkem jeho dlouhodobé nespokojenosti v manželství, nikoliv příčinou jeho odchodu z rodinné domácnosti. S novou partnerkou bydlí od listopadu 2017. Byt, v němž manželka s dětmi bydlí, je v jeho výlučném vlastnictví, hodlá ho prodat a z výtěžku si opatřit nové bydlení. Nyní bydlí v pronájmu. Nabídl manželce v tomto směru pomoc, a to na úrovni porady o její finanční situaci, rozpočtu, jakým způsobem by mohla hospodařit, aby se její vyhlídky zlepšily. Odmítla to. Vztah k manželce označil za rozporuplný, už ho k ní nepojí kladné citové pouto. Obnovu společného soužití s ní opětovně vyloučil, nedovede si představit s ní žít ve společné domácnosti. 10. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že z jejího pohledu bylo manželství v poklidu a souhře. V manželství byla spokojená po celou dobu. Bylo pro ni velkým překvapením, když manžel odešel. Tím jak přišly děti, tak s dětmi trávila většinu času doma. Péči o děti a domácnost měli rozdělenou, domlouvali se, kdo bude který den uspávat děti. Koupání si vzal na starosti manžel. Mezi tím nachystala večeři, večeřeli skoro vždy společně. O víkendu s nimi manžel nechtěl společně obědvat. O víkendech, když byly děti ještě malé, tak po obědě chodily spát a mezi tím, co uspávala děti, tak manžel místo toho, aby pomohl v domácnosti, seděl u počítače. Po dobu, co byl manžel v zaměstnání, se snažila všemi silami věnovat dětem. Většinou, když děti spaly po obědě, tak se něco málo uklidilo. Jinak se uklízelo o víkendech. Měli to rozdělené, tento postup fungoval do té doby, než manžel odešel. Koncem roku 2016 skončilo jejich intimní soužití. Na konci roku 2016 jí manžel oznámil, že by si mohla založit nový účet, že by měla kartu zdarma, takovým způsobem to zaobalil. Když chtěla manžela k nějakému intimnímu soužití přimět, tak jí řekl, že je mu lhostejná, že ji nemá rád. Ptala se, co má udělat pro to, aby mohli zase fungovat jako normální manželé, aby bylo vše v klidu, ale on říkal, že to nejde. Nechtěl jít ani do manželské poradny, toto všechno tvrdohlavě zamítal. Když mladší syn [jméno] neměl ani tři roky, tak ji manžel naháněl, aby šla do zaměstnání, kvůli penězům. Vždy se manžela ptala, jestli může jít s kamarádkami na kávu, jestli si něco může koupit, nebo až po výplatě. Vždy se manžela dovolovala, jestli může peníze na něco použít. Jak jí přišla první výplata, tzn. v říjnu 2017, hned po výplatě, když přišel domů, se jí manžel ptal, jestli přišla výplata. Když řekla, že ano, tak se jí zeptal, jak si to představuje, když se v listopadu odstěhuje. Celý rok předtím nic takového nenaznačoval. Ptala se ho, jestli je to z toho důvodu, že si našel někoho jiného. Říkal, že nikoliv. Nemá k manželovi žádné negativní pocity. Neměla by problém s ním vycházet. Od té doby, co odešel, tak změnila svoje fungování doma. Když jí na