§ 767 občanský zákoník – Bydlení pozůstalého manžela po smrti manžela
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 767 občanského zákoníku řeší situaci, kdy po smrti manžela, který měl výhradní právo k bydlení, zaniká právo bydlení pozůstalému manželovi, pokud toto výhradní právo zemřelého přešlo na jinou osobu. (§ 767 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: manžel, dítě, soud, rodič
- Judikatura: na § 767 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Zaniklo-li manželství smrtí manžela, který měl k domu nebo bytu, v němž se nacházela rodinná domácnost manželů, výhradní právo umožňující v domě nebo bytě bydlet, a bylo-li to jiné právo než závazkové, zatímco druhý manžel měl v domě nebo bytě právo bydlení, zanikne tomuto manželu právo bydlení, pokud výhradní právo zemřelého manžela přešlo na jinou osobu než na pozůstalého manžela. To neplatí, nelze-li na pozůstalém manželu spravedlivě žádat, aby dům nebo byt opustil.
(2) Je-li to přiměřené poměrům pozůstalého manžela, především proto, že pečuje o nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, o něž manželé pečovali, nebo o nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, jehož rodičem je zemřelý manžel, anebo o dítě nezaopatřené, které s pozůstalým manželem žije, může soud na návrh pozůstalého manžela založit v jeho prospěch právo odpovídající věcnému břemenu bydlení podle okolností případu, nejdéle však do doby, než takové dítě nabude trvale schopnost samo se živit, a za úplatu srovnatelnou s nájemným v místě obvyklým; toto právo nezanikne, nabude-li dítě schopnost samo se živit jen na přechodnou dobu.
(3) Měl-li pozůstalý manžel právo bydlet z jiného důvodu, použijí se odstavce 1 a 2 obdobně.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zemřelý manžel měl výhradní právo k domu či bytu (např. vlastnil ho) a pozůstalý manžel tam měl jen právo bydlení, toto právo bydlení zaniká, pokud dům či byt zdědí někdo jiný než pozůstalý manžel.
- Právo bydlení pozůstalému manželu nezanikne, pokud by bylo nespravedlivé po něm žádat, aby dům nebo byt opustil.
- Soud může na návrh pozůstalého manžela založit právo bydlení (věcné břemeno) za úplatu srovnatelnou s nájemným, pokud je to přiměřené poměrům pozůstalého manžela, zejména pokud pečuje o nezletilé dítě, které s ním žije.
- Toto právo bydlení může soud založit nejdéle do doby, než dítě nabude trvale schopnost samo se živit.
Příklad
Paní Nováková bydlí s manželem v domě, který vlastní pouze její manžel. Manžel zemře a dům zdědí jeho syn z prvního manželství. Paní Nováková má v domě pouze právo bydlení. Její právo bydlení zaniká, pokud soud nerozhodne jinak. Pokud by paní Nováková pečovala o nezletilé dítě, může požádat soud o zřízení věcného břemene bydlení.
Na co si dát pozor
- Právo bydlení pozůstalého manžela nezanikne, pokud by bylo nespravedlivé po něm žádat, aby dům nebo byt opustil.
- Soud může založit právo bydlení jen na návrh pozůstalého manžela a pouze za úplatu srovnatelnou s nájemným.
- Právo bydlení založené soudem trvá nejdéle do doby, než dítě nabude trvale schopnost samo se živit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 767
Jak soudy aplikují § 767
Následně se však přesto zabýval otázkou, zda žalovanému lze k vyklizovaným nemovitostem založit požadované právo odpovídající věcnému břemeni bydlení, a to na základě analogické aplikace § 769 ve spojení s § 767 odst. 2 o. z. Na uvedenou otázku přitom odpověděl záporně, ve shodě se soudem prvního stupně měl za to, že v daném případě nebyly zjištěny natolik výjimečné okolnosti, které by odůvodňovaly vyhovění vzájemnému návrhu žalovaného.
Při posouzení povinnosti žalované se vystěhovat na základě návrhu žalobce podle § 769 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“), zdůraznil, že na straně žalované by musely existovat (být prokázány) jednoznačné okolnosti pro postup dle § 767 odst. 2 o. z. (založení práva odpovídající věcnému břemeni bydlení) a ty zde ve všech souvislostech dány nejsou.
… T. Š., spolu s nezletilými dětmi na ochranu obydlí nepoctivého uživatele.“ V rámci navazující argumentace dovolatel trvá na své nevině a poukazuje na pochybení soudů obou stupňů, které závěr o jeho vině, trestní odpovědnosti a škodlivém následku, dovozují na základě nesprávné aplikace § 769 občanského zákoníku a § 767 odst. 2 občanského zákoníku.