7 C 185/2020-21 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [příjmení] a dne [datum] se narodila nezletilá [jméno] [příjmení]. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem. 3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství zcela připojil. Oba účastníci se shodně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství, který spatřují v rozdílnosti povah, názorů a zájmů a v současné době je manželství pouze formálním svazkem. 4. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Nezletilá [jméno] [příjmení] a nezletilá [jméno] [příjmení] byly svěřeny do péče matky. Otci bylo stanoveno výživné v celkové výši [částka] měsíčně na obě nezletilé děti. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů, který vyústil zrušením společné domácnosti. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.