7 C 2/2017-49 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a výpovědí manželky bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] ve [anonymizováno], [země]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům narodil dne [datum] nezletilý [jméno] [příjmení] Poslední společné bydliště účastníci neměli, manželka se však zdržuje v obvodu Okresního soudu ve Vyškově. 2. Návrhem, podaným u soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství pouze formálním svazkem. 3. Pravomoc Okresního soudu ve Vyškově je dána v souladu s ustanovením § 47 odstavec 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním, dle kterého ve věcech manželských (řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je, či není) je pravomoc českých soudů dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem. 4. V souladu s ustanovením § 50 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod právním řádem České republiky. 5. Manželka slyšena u jednání dne [datum], jako účastník řízení, zejména uvedla, že vztah mezi účastníky byl spokojený jen velmi krátkou dobu. Ihned po uzavření manželství se začaly projevovat neshody, které ještě více vyhrotily po narození syna. Manželka se v [anonymizováno] [rok] vrátila zpět do České republiky. V současné době je manželství pouze formálním svazkem. 6. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně, číslo jednací [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství. Nezletilý [jméno] [příjmení] byl svěřen do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné v částce [částka] měsíčně. 7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce, manželka nemá zájem v manželství setrvávat, není jí známo, kde se manžel nachází, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje na straně manžela v jeho nevhodném chování vůči manželce. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.