10 C 25/2020-23 — Okresní soud ve Vyškově

Manžel podal návrh na rozvod, aby soud rozvedl manželství uzavřené účastníky [datum] v [obec]. Manželka se k návrhu připojila. Podle § 755, § 757 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], manželství tedy trvalo více než 1 rok, rozsudkem [ze dne, č. j. ] [anonymizováno] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], soud schválil dohodu účastníků ohledně výchovy a výživného nezletilého [jméno]. Účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti od roku [rok] a uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení, písemné podpisy účastníků na této smlouvě byly řádně ověřeny, oba se s obsahem smlouvy i nadále ztotožňují. V předmětné věci jsou splněny podmínky stanovené v § 757 občanského zákoníku. Manželství účastníků trvalo více než rok, manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí, manžel podal návrh a manželka se k tomuto připojila, z manželství se narodili 2 synové, a to zl. [jméno] a nezl. [jméno], rozsudkem [ze dne, č. j.] [anonymizováno] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], soud schválil dohodu účastníků, kterou se dohodli, že nezletilý se svěřuje do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu. Účastníci dále předložili platnou písemnou smlouvu řešící vypořádání vzájemných majetkových poměrů a bydlení. Protože v předmětné věci jsou splněny všechny podmínky uvedené v § 757 občanského zákoníku, soud shledal shodná tvrzení účastníkům za pravdivá, soud aniž by se zabýval příčinami rozvratu, manželství účastníků rozvedl. Rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmem nezletilého, daným zvláštními důvody. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení ve statusových věcech manželských. Soud však může přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože účastníci shodně náklady řízení nežádali, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.