11 C 146/2019-27 — Okresní soud ve Vyškově

Manžel podal návrh na rozvod, aby soud rozvedl manželství uzavřené účastníky [datum] ve [obec]. Manželka s návrhem souhlasí. Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec], rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne [a č. j.], [anonymizováno] [číslo jednací], soud rozhodl o střídavé péči a určil výživné pro nezletilou [jméno] Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech na chod domácnosti, hospodaření s finančními prostředky a fungování rodinné domácnosti, dále v odlišném pohledu na věrnost mezi manželi. Tyto příčiny jsou způsobilé vést manželství k rozvratu, a to k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o zbylá skutková tvrzení, tak pak tato již směřovala pouze do důsledků vyplývajících z tohoto rozvratu. Soud neshledal žádné skutečnosti bránící rozvodu dané zájmem nezl. [jméno]. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení ve statusových věcech manželských. Soud však může přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože účastníci shodně náklady řízení nežádali, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.