12 C 60/2021-21 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum] před [celý] [název] [státní] [instituce], [územní celek]; z manželství se narodily dvě dcery, a to dne [datum] nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno]. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa]. Manželství bylo uzavřené po delší známosti z důvodu jejich vzájemného citového vztahu. Po nějaké době se začali manželé odcizovat, což vyústilo v manželově opuštění rodinné domácnosti. V současné době již spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, obnovu manželského soužití vylučuje a navrhuje, aby bylo rozvedeno. 2. Manžel se podáním ze dne 10. 8. 2021 k návrhu na rozvod manželství připojil s odůvodněním, že s manželkou již cca 2 roky sexuálně nežijí a od [měsíc] 2021 spolu nevedou rodinnou domácnost, komunikují spolu pouze v nutných a odůvodněných případech. Citově se odcizili a nemají zájem o nápravu a obnovu citového vztahu. Jako příčinu rozvratu manželství vnímá povahovou a názorovou odlišnost, která se v průběhu posledních let významně projevila. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [celý] [název] [státní] [instituce] [uzemní] [celek], oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství [pořadí]. Z manželství se narodily dvě nezletilé dcery, a to dne [datum] [jméno] a dne [datum] [jméno]. 4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželé spolu bydleli v [obec]. Před 2 roky jim přestalo jejich soužití fungovat, přestali si vzájemně rozumět., odcizili se. Od začátku roku 2019 nežijí jako manželé, od [měsíc] roku 2021 nevedou rodinnou domácnost, manžel se odstěhoval do [obec] Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Dohoda ohledně nezl. dcer [jméno] a [jméno] je řádně plněna. 5. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilé dcery [jméno] a [jméno] [příjmení] se pro dobu po rozvodu svěřují do výchovy manželky a manžel se zavazuje platit výživné na každou z nich ve výši 3.000 Kč měsíčně. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.). 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. Na jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.