6 C 143/2019-47 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manželka se návrhem podaným dne 1. 7. 2019 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a do budoucna nelze očekávat obnovení soužití. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. U jednání dne 15. 12. 2021 manželka na své žalobě setrvala, manžel se k ní připojil, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství. Manželka je spatřuje v tom, že tvrdí manželovo hrubé chování a zlé nakládání s ní a s jejich starším synem. Manžel naopak spatřuje příčiny rozvratu v dlouhodobém konfliktním soužitím s matkou manželky a následném zrušení rodinné domácnosti spočívajícím v odstěhování manželky s dětmi, oddělením hospodaření, zřízením vlastního účtu manželky. 4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] na zámku ve [obec], toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročník [rok], na listu [číslo], pod poř. [číslo]. 5. Z rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci ve výrocích I., II., IV.-X. dne 20. 7. 2021, vyplynulo, že nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky. Otec je povinen přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou 3 500 Kč měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částkou 2 500 Kč měsíčně, splatnými k rukám matky vždy do každého 5. dne v měsíci předem počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů nezletilých. 6. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo ve [obec], manželé uzavřeli sňatek dne [datum rozhodnutí], rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne 17. 5. 2021, byly upraveny poměry pro dobu po rozvodu k nezl. [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že i když se účastníci nedokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, vyhodnotil soud, že spočívají v rozdílných názorech na fungování rodiny, které po přestálých konfliktech vyústily ve zrušení manželského soužití. Nyní již každý z manželů bydlí jinde, oba považují obnovení manželského soužití za zcela vyloučené. Soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro vyslovení rozvodu manželství, neboť nejméně skutečnost, že spolu účastníci prakticky od roku 2018 nežijí, nevedou rodinnou domácnost a nehodlají obnovit soužití, naplňuje výše citovaná zákonná ustanovení občanského zákoníku, proto soud manželství účastníků rozvedl. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.