8 C 84/2019-33 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé spolu již od [měsíc] [rok] nežijí a ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem. Manželství je tak již pouze formálním svazkem. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. 4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], roč. [rok], list [číslo], poř. [číslo]. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů, podle které byly nezletilé děti rodičů [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky a otec se zavázal počínaje dnem [datum] přispívat na výživu dcery [jméno] částkou 4.500 Kč měsíčně a na výživu syna [jméno] částkou 3.500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. K rozvratu manželství došlo již v roce [rok] z důvodu vzájemného odcizení manželů, které vyústilo v navázání mimomanželského vztahu manželkou, který stále trvá a ze kterého se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] bylo určeno, že [celé jméno manžela], [datum narození] není otcem nezletilé [jméno] [příjmení], [datum narození] z matky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození]. Manželé žijí odděleně již od roku [rok], v současné době má již i manžel nový partnerský vztah a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Na vypořádání společného jmění manželů se manželé dosud nedohodli, společně však vlastní pouze vybavení domácnosti. Děti jsou s rozvodem manželství srozuměny. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že základní podmínka zákonem stanovená pro vyslovení rozvodu manželství je v projednávané věci splněna, neboť v manželství účastníků nastal rozvrat, který lze objektivně charakterizovat jako rozvrat kvalifikovaný, tedy vážný, hluboký a zejména i trvalý. Mezi manžely zanikly citové vazby, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Manželé spolu již více než [číslo] roky nežijí, obnovení společného soužití vylučují, oba mají nové partnery. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství a je pouze formálním svazkem. Současně v daném případě nebyla zjištěna žádná z překážek rozvodu dle výše citovaného ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, kdy za situace hlubokého rozvratu vztahů mezi manžely nemůže být rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilých dětí manželů. Z uvedených důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v mimomanželském vztahu, který manželka v průběhu manželství navázala. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení o statusových věcech manželských, když ani okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.