10 C 23/2022-40 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výroku I. s odůvodněním, že [datum] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo]„ [název pojistného produktu] [anonymizována dvě slova]“, avšak poté, co žalovaná nedostála své smluvní povinnosti a ani po výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k úhradě neuhradila předepsané pojistné, pojištění dne [datum] zaniklo, a za uvedené období činí dlužné pojistné 726 Kč (za dobu od účinnosti pojištění [datum] do [datum] bylo předepsáno na pojistném 6 354 Kč, ale žalovanou uhrazeno pouze 5 628 Kč). 2. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z žalobkyní doložených listin činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] podepsala žalovaná s žalobkyní listinu zvanou pojistná smlouva [číslo] [pojistný produkt] [anonymizována tři slova] s tím, že pojištěnou osobou dle této smlouvy je žalovaná. Počátek pojištění byl sjednán od [datum] na dobu 20 let, smlouva obsahuje další údaje pojištění, zejména výši měsíčního pojistného 402 Kč, splatného měsíčně (toto soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] žalobkyně doložila zdravotní dotazník vyplněný žalovanou dne [datum], pojistné podmínky [pojistného produktu] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]). Dopisem ze dne [datum] byla žalované zaslána pojistka ke sjednanému pojištění. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna na dlužné pojistné ke dni [datum] s tím, že nebude-li uhrazeno do [datum], pojištění zanikne. Pojištění dne [datum] zaniklo, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum], ve kterém byla upozorněna na dluh 726 Kč a vyzvána k jeho úhradě. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (předžalobní upomínka ze dne [datum], včetně potvrzení dokládajícího její odeslání). 5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovanou, jako pojistníkem, došlo ke vzniku závazkového právního vztahu pojištění, a to uzavřením pojistné smlouvy dne [datum], a to ve smyslu § 2758 an., § 2833 až § 2848 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), pojištěnými osobami byla žalovaná. Pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 402 Kč (v souladu s § 2783 odst. 2 o. z.). V souladu s § 2804 o. z., pojištění po upomenutí o zaplacení dlužného pojistného se stanovením dodatečné lhůty k zaplacení, která byla nejméně v trvání jednoho měsíce, dne [datum] zaniklo. Dlužné pojistné činí 726 Kč. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, úroky z prodlení soud přiznal v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni zániku pojištění do zaplacení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.