12 C 11/2022-17 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum], před jeho uzavřením se jim narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] a za trvání manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Manželé od konce srpna roku 2021 nevedou společnou domácnost. Ohledně nezletilých dětí byla zdejším soudem schválena dohoda, manželé se rovněž dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, a to smlouvou o sjednání režimu oddělených jmění uzavřenou formou notářského zápisu. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to pro nepřekonatelné rozpory a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou státními občany ČR, u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela se jedná o manželství první, před jehož uzavřením se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] a v jeho průběhu dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. 3. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti, před jeho uzavřením se jim narodil syn [jméno] a v jeho průběhu dcera [jméno]. V manželství vznikaly problémy v souvislosti s manželovým požíváním alkoholu, manželé si tak přestali rozumět a v srpnu roku 2021 přestali vést společnou domácnost na adrese [adresa], neboť manžel se odstěhoval ke svým rodičům. Manželka se pak v únoru roku 2022 přestěhovala do [obec], má novou známost, kterou považuje za perspektivní. Ani jeden z manželů nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Dohoda ohledně nezletilých dětí je řádně plněna. 4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilý syn [jméno] a nezletilá dcera [jméno] se pro dobu po rozvodu svěřují do péče matky a otec se zavázal platit na ně výživné ve výši [částka] pro každého. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.). 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. Na jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manžela, který požíval alkohol, v důsledku čehož vznikaly manželské problémy, které gradovaly a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, být si věrni, etc. Manželka již navázala novou známost, kterou považuje za perspektivní. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.