12 C 50/2022-15 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem [anonymizováno] [obec], manželé nemají žádné společné děti ani společný majetek. Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa]. Manželství je sedm let nefunkční, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, každý z manželů si žije svým životem a nelze očekávat obnovení manželství, došlo k zpřetrhání veškerých citových vazeb, nestýkají se, téměř mezi sebou nekomunikují. Manželství je pouze formálním svazkem a proto navrhuje jeho rozvod. 2. Manželka vyslovila souhlas s návrhem a připojila se k němu. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] [obec], jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství druhé; z manželství se nenarodily žádné děti. 4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželé spolu bydleli v [obec]. Od roku 2015 nevedou společnou domácnost, manžel se odstěhoval ke své matce do [obec], kde se o ni staral z důvodu její nemoci. Každý z manželů již má novu známost, kterou považuje za perspektivní. Příčiny rozvratu manželství spatřují v tom, že si přestali rozumět, odcizili se z důvodu vzdálenosti a jiných zaměstnání. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, být si věrni, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.