12 C 61/2022-27 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno] a dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Od srpna 2021 manžele nevedou společnou domácnost a nehospodaří společně. Jejich vzájemné vztahy jsou již pouze formální. K odcizení docházelo z pohledu manžela tak, že po 15 letech se prohloubily neshody ve společných zájmech, manželka se vymezovala vůči zaměstnání manžela. Docházelo k rodinným neshodám, mezi manžely zmizela důvěra. Došlo k citovému odcizení. Manželství je pouze formálním svazkem a je v současné době natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manželka vyslovila souhlas s podaným návrhem. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, před jeho uzavřením se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno] a v jeho průběhu se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno]. 4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že po narození syna v roce [rok] k sobě manželé přestali mít blízký vztah, v roce 2021 manžel porušil manželskou věrnost, jako manželé spolu nežijí od srpna roku 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Dohoda ohledně nezletilých dětí je řádně plněna. 5. Z rozsudku [anonymizováno] soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilé děti se pro dobu do i po rozvodu manželství svěřují do péče [role v řízení] a [role v řízení] se zavazuje přispívat na jejich výživu částkou [částka] měsíčně na dceru a [částka] měsíčně na syna. Dále byl upraven styk [role v řízení] s nezletilými dětmi. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.). 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. Na jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou a tím porušil manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, být si věrni etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.