7 C 225/2021-17 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizováno] [jméno], Slovensko. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [příjmení] dne [datum] se narodil nezletilý [jméno] [příjmení]. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhli oba účastníci rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem, účastníci již od května 2020 nevedou společnou domácnost. 3. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušní k projednání věci. 4. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky a manželka je státním příslušníkem České republiky, českým právním řádem. 5. Oba účastníci, slyšeni u jednání dne [datum], vyjádřili se shodně k příčinám rozvratu manželství, který spatřují v rozdílnosti povah, názorů a zájmů, což vedlo k postupnému citovému odcizení a vyústilo zrušením spolčené domácnosti. V současné době je manželství pouze formálním svazkem. 6. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací 0 Nc 2096/2021-52, ze dne 8. 11. 2021, který nabyl právní moci dne [datum], byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Nezletilé děti [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] byly svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné v celkové výši [částka] na obě nezletilé děti. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů, který vedl k postupnému citovému odcizení a vyústil zrušením společné domácnosti. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.