7 C 31/2021-14 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v obci [anonymizováno], Slovensko. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Posledním společným bydlištěm účastníků byl [anonymizováno], ovšem manželka se zdržuje i s nezletilým od června 2020, na adrese [adresa manželky]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství zcela připojil písemným přípisem ze dne [datum]. 3. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušný k projednání věci. 4. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky a manželka je státním příslušníkem České republiky, českým právním řádem. 5. Účastníci slyšeni u jednání dne 1. 3. 2022, zejména uvedli, že příčinu rozvratu manželství spatřují v rozdílnosti povah, názorů a zájmů a v současné době je manželství pouze formálním svazkem. Ke zrušení společné domácnosti došlo v lednu 2020. 6. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací 0 Nc 2001/2021-59, ze dne 1. 11. 2021, který nabyl právní moci dne 10. 12. 2021, byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilému [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu. Nezletilý byl svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 100 EUR. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů, který vyústil zrušením společné domácnosti. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.