7 C 343/2022-17 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum] domáhal se osvojitel, aby soud rozhodl, že zletilý [celé jméno osvojence] a zletilý [celé jméno osvojence] se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem [celé jméno osvojitele]. Návrh odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel manželství s paní [příjmení] [jméno] [jméno] [celé jméno osvojitele], dříve [příjmení]. Ze svého prvního manželství má již zletilé dcery, [jméno] [příjmení], narozenou [datum], [jméno] [příjmení], rozenou [příjmení], narozenou [datum] a [jméno] [příjmení], narozenou [datum]. Matka dcer zemřela dne [datum]. Manželka má ze svého prvního manželství zletilé syny [jméno] [příjmení] [celé jméno osvojence] a [jméno] [příjmení] [celé jméno osvojence]. S otcem synů se manželka rozvedla dne [datum], rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Od roku 2008 udržuje otec se svými syny pouze sporadický kontakt. Manželka i oba synové mají od roku 2017 státní občanství České republiky. 2. S manželkou se poznali dne [datum] na dětském táboře a opatrně se sbližovali, aby si děti na sebe navzájem zvykly. Od svatby v roce 2008 žijí spolu jako rodina a společně vychovávají děti. V době uzavření manželství bylo [jméno] 10 let a [jméno] 7 let. Od té doby o ně pečoval jako o vlastní. Mezi osvojitelem a syny manželky vždy existoval vztah rodiče a dítěte. Společně prožívali radosti, starosti a byli si navzájem oporou. Stejně tak se manželka [jméno] starala o tři dcery osvojitele, které by si také ráda osvojila. (Řízení je vedené u zdejšího soudu pod spisovou značkou [spisová značka]). Synové manželky oslovují osvojitele„ tati“ a jeho dcery oslovují jeho manželku„ mami“. 3. [celé jméno osvojence] a [celé jméno osvojence] vyslovili s osvojením souhlas s odůvodněním, že osvojitel je vychovával od roku 2008 jako své syny a oni se k němu chovají jako ke svému otci. 4. V souladu s ustanovením § 846 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Dle ustanovení § 847 odstavec 1, písmeno c) a d) občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. 5. Podle ustanovení § 846 odstavec 2 občanského zákoníku, zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že osvojitel [celé jméno osvojitele] pečoval o osvojence – [jméno] [příjmení] [celé jméno osvojence] od jeho 10 let a o [jméno] [příjmení] [celé jméno osvojence] od jeho 7 let. Z výpovědí osvojenců i osvojitele zjistil soud, že od roku 2008 žijí všichni ve společné domácnosti a osvojenci oslovují osvojitele„ tati“. S pokrevním otcem se stýkají 1x za půl roku a jsou zhruba 1x měsíčně v písemném či telefonickém styku. 7. Vzhledem k tomu, že jsou splněny všechny podmínky pro osvojení, neboť je dán důvod osvojení (§ 846 odstavec 1 písmeno c) a d) občanského zákoníku), osvojenci vyslovili s osvojením souhlas, osvojení je v souladu s dobrými mravy, s pokrevním otcem se osvojenci nestýkají, existuje přiměřený věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojenci a je dána vazba mezi nimi, kteří se k sobě chovají jako otec a synové. Soud proto návrhu zcela vyhověl. 8. Pokud v návaznosti na ustanovení § 846 odst. 2 občanského zákoníku měl soud vážit, zda by v daném případě osvojení nebylo v rozporu s odůvodněným zájmem jejich pokrevních rodičů, pak podrobeno testu proporcionality (tedy které ze dvou navzájem si konkurujících subjektivních práv převažuje), pak dospěl jednoznačně k závěru. Biologická matka je manželkou osvojitele a biologický otec s osvojenci je v kontaktu tak, jak je shora uvedeno. Soud dospěl k závěru, že osvojení je v návaznosti na ustanovení § 846 občanského zákoníku plně v souladu s dobrými mravy. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu, s ohledem na předmět sporu, když žádný z účastníků své náklady výslovně nežádal.