8 C 138/2021-21 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum] domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a v současné době již představuje pouze formální svazek. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu na rozvod se připojila. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. 4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec], toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], roč. [číslo], strana/list [číslo], poř. [číslo]. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 6. 10. 2021, č.j. 0 Nc 2088/2021-51 byla schválena dohoda rodičů, podle které byly nezletilé děti manželů [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů svěřeny do střídavé péče matky a otce v týdenních intervalech s tím, že matka i otec se zavázali od právní moci rozsudku a dále počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů přispívat na výživu každé z dcer k rukám druhého rodiče shodně částkou 2.000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Na vypořádání společného jmění manželů se manželé prozatím nedohodli. Manželé se v rámci svých účastnických výpovědí shodli na tom, že hlavní příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné názory na výchovu dětí, na chod domácnosti, trávení volného času apod., které se projevují už řadu let. Proto se po zralé úvaze dohodli na rozvodu manželství. Děti jsou s rozvodem rodičů srozuměny. Asi od srpna 2021 žijí manželé odděleně, v současné době ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že základní podmínka zákonem stanovená pro vyslovení rozvodu manželství je v projednávané věci splněna, neboť v manželství účastníků nastal rozvrat, který lze objektivně charakterizovat jako rozvrat kvalifikovaný, tedy vážný, hluboký a zejména i trvalý. Mezi manžely zanikly citové vazby, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Manželé spolu již více než půl roku nežijí, obnovení společného soužití vylučují. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství a je pouze formálním svazkem. Současně v daném případě nebyla zjištěna žádná z překážek rozvodu dle výše citovaného ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Z uvedených důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a životních hodnot manželů. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení o statusových věcech manželských, když ani okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.