12 C 108/2022-21 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli po vzájemné citové náklonnosti a po zralém uvážení, z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Zpočátku vše probíhalo standardně, postupem času ovšem docházelo mezi manžely k prohlubování rozdílného názoru na výchovu dětí i na elementární životní nastavení a vidinu budoucnosti. Tím došlo k vzájemnému citovému odcizení, přičemž od ledna 2022 již spolu nežijí jako manželé, nesdílejí společné prostory a manžel se z majoritní části nepodílí na hrazení nákladů rodinné domácnosti. Manželství považuje pouze za formální svazek a za jediné řešení nastalé situace považuje rozvod. 2. Manžel vyslovil s návrhem souhlas a připojil se k návrhu. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. 4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po vzájemné citové náklonnosti, ale postupem času začali mít jiný názor na výchovu dětí, nesdíleli společné koníčky a dovolenou, protože se často hádali. Od srpna roku 2021 již spolu nežili jako manželé ve společné domácnosti. Manžel nevyužil návštěvy poradny, proto manželka podala návrh na svěření dětí do své péče. Výživné manžel platí. Od ledna 2022 spolu nežijí jako manželé, bydlí ve stejném domě, ale spolu nekomunikují ani nehospodaří, manžel přestal přispívat na domácnost. Příčiny spatřují v tom, že mají naprosto rozdílné názory na život, netrávili spolu dovolenou a měli jiné koníčky. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Výživné na děti je řádně hrazeno. 5. Z rozsudku [anonymizováno] soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] bylo zjištěno, že bylo rozhodnuto o tom, že nezletilý syn [jméno] a nezletilá dcera [jméno] se pro dobu po rozvodu svěřují do péče matky a otec je povinen platit na ně výživné, a to částkou [částka] měsíčně na nezletilého [jméno] a částkou [částka] měsíčně na nezletilou [jméno]. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.). 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. O jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu již bylo opatrovnickým soudem rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v rozdílnosti povah účastníků, v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, udržovat rodinné společenství etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.