12 C 5/2023-22 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], z manželství se narodily [anonymizováno] děti, a to dnes již zletilí [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], a dne [datum] nezletilá [anonymizováno] [jméno]. Manželé uvedli, že spolu již déle než šest měsíců nežijí, mezi manžely panují dlouhodobé neshody, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Nemají zájem na pokračování manželského soužití, nevlastní žádný společný majetek, vybavení pronajatého bytu na [adresa] [anonymizováno] v [obec] zůstává manželovi, který byt nadále užívá se synem [jméno]. Ohledně péče o nezletilou dceru se dohodli, bude svěřena do péče manželky a manžel bude na její výživu přispívat [částka] měsíčně. Manželé mají za to, že manželství účastníků je v současné době natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se z jednání nařízeného na den [datum] omluvil ze zdravotních důvodů, když uvedl, že má problémy [údaje o zdravotním stavu] [anonymizováno 43 slov]. Jeho tvrzení mohou potvrdit osoby z jeho blízkého okolí, i manželka. Navrhl, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti, s manželkou jsou ohledně rozvodu ve shodě, což stvrdili i v dohodě o vypořádání majetkových práva a povinností a společného bydlení po rozvodu. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů a výpovědi manželky soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodily dnes již zletilí synové [jméno] a [jméno], a dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. 4. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno v době jejího prvního těhotenství z lásky. Měli různé problémy, které většinou překonali, ale největší problém nastal s onemocněním manžela, což bylo po [anonymizována tři slova]. [údaje o zdravotním stavu] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Začali mít každý úplně jiný pohled i na svět a jejich názory se začaly odlišovat. Manželka si během manželství našla novou známost, jako manželé spolu nežijí od července roku 2021, kdy se manželka odstěhovala i s dcerou ze společné domácnosti ke svému příteli [jméno] [jméno] a tuto známost považuje za perspektivní. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Povinnosti uložené v opatrovnickém rozsudku ohledně nezl. dcery [jméno] jsou řádně plněny. 5. Z rozsudku [anonymizováno] soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že bylo rozhodnuto o tom, že nezletilá dcera [jméno] se pro dobu do i po rozvodu manželství svěřuje do péče manželky a manžel je povinen přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně. Manžel se k jednání soudu nedostavil ze zdravotních důvodů, souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti a sdělil, že ohledně záležitostí týkajících se výchovy nezletilé dcery je s manželkou ve shodě. 6. Soud postupoval dle § 756 o. z. a zjišťoval příčiny rozvratu manželství, neboť podmínky pro postup dle ustanovení § 757 o. z. nebyly naplněny; ohledně nezletilé dcery nebyla schválena opatrovnickým soudem dohoda o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu, když opatrovnický soud ve věci rozhodl meritorně (manžel s opatrovnickým návrhem souhlasil, ale k jednání opatrovnického soudu se nedostavil ze zdravotních důvodů, dohoda tak nemohla být soudem schválena). 7. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.). 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. O jeho výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, etc. Manželka již navázala známost s jiným mužem, považuje ji za perspektivní. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.