3 C 13/2023-24 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhá se osvojitel vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že [celé jméno osvojenkyně] je jeho osvojenkyní a osvojitel bude uveden v matrice jako otec osvojenkyně namísto jejího biologického otce. Učinil tak s odůvodněním, že je manželem matky osvojenkyně od [datum], ve společné domácnosti všichni žijí už od ledna [rok] [příjmení] [jméno] se staral jako o vlastního potomka, podílel se na její výchově i výživě, vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto. Biologický otec se s [jméno] za posledních 17 let viděl cca pětkrát, občas jí napsal přes sociální sítě, je pro ni cizí člověk, výživné platil nepravidelně. Chtěl by si [jméno] osvojit a jejich dlouholetý vztah, který je na úrovni otec – dcera, legitimizovat. Již si osvojil její sestru [jméno]. Jeho manželka i [jméno] s osvojením souhlasí. 2. Osvojenkyně s osvojením své osoby navrhovatelem vyslovila souhlas, a to jak v písemné podobě dne [datum], tak v ústní podobě při nařízeném jednání soudu dne [datum]. 3. Manželka osvojitele (matka osvojenkyně) s osvojením své dcery osvojitelem též souhlasila. 4. Soud ve věci provedl dokazování účastnickými výpověďmi osvojitele, osvojenkyně a manželky osvojitele, svědeckou výpovědí biologického otce osvojenkyně [jméno] [příjmení] a listinami níže, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti (a současně i závěr o skutkovém stavu): 5. Z rodného listu osvojenkyně, spisu Okresního soudu ve Vyškově sp.zn. 8 Nc 166/2005, oddacího listu a výpisů z Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že v rodném listu osvojenkyně je jako matka zapsána [jméno] [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení], nyní [celé jméno účastnice], [datum narození], jako otec je zapsán [jméno] [příjmení], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 30.11.2006, č.j. 8 Nc 166/2005-58, který nabyl právní moci dne 3.1.2007, byla provedena úprava poměrů k tehdy nezletilé osvojenkyni tak, že tato byla pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřena do výchovy matky a otci bylo stanoveno v její prospěch výživné. Manželství rodičů osvojenkyně bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 2.4.2007, č.j. 6 C 175/2005-22, který nabyl právní moci dne 2.4.2007. Manželka osvojitele (matka osvojenkyně) uzavřela manželství s osvojitelem dne [datum], společné děti nemají. Osvojitel je bezdětný, manželka osvojenkyně má 2 děti, a to osvojenkyni a dceru [jméno], [datum narození], která byla osvojena osvojitelem rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 5.12.2022, č.j. 12 C 85/2022-21, jenž nabyl právní moci dne 12.12.2022. Osvojenkyně je svobodná, nemá žádné děti. 6. Z účastnických výpovědí osvojitele, osvojenkyně a manželky osvojitele bylo zjištěno, že všichni si přejí, aby [jméno] byla osvojitelem osvojena. Osvojenkyně a osvojitel mají velmi hezký vzájemný vztah, jsou mezi nimi vytvořeny silné citové vazby, vnímají se jako otec a dcera, osvojenkyně má v osvojiteli oporu, je pro ni mužským vzorem, hovoří o něm s úctou, láskou a respektem. Rozhodli se, že tento faktický stav dají do souladu se stavem právním. Osvojitel žije s matkou [jméno], [jméno] a její sestrou [jméno] ve společné domácnosti od roku [rok] dosud, v době nezletilosti [jméno] se podílel na její výchově, péči i materiálních potřebách. Mezi osvojenkyní a jejím biologickým otcem nejsou vybudovány odpovídající citové vazby, osvojenkyně k němu nemá vztah jako k otci, nejsou již několik let v osobním kontaktu, stanovené výživné v její prospěch hradil pod tíhou trestních oznámení, nad jeho rámec jí neposkytoval dárky k různým příležitostem. Osvojenkyně není v kontaktu ani se širší rodinou biologického otce. 7. Ze svědecké výpovědi biologického otce osvojenkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že s osvojením dcery [jméno] osvojitelem souhlasí. Potvrdil, že s [jméno] nejsou dlouhodobě v kontaktu a že jí nedával dárky k různým příležitostem. <i>8. Podle ust. § 846 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.</i> <i>9. Podle ust. § 847 odstavec 1 písmeno a), c) a d) občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, jestliže přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.</i> <i>10. Podle ust. § 847 odstavec 2 občanského zákoníku, zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.</i> <i>11. Podle ust. § 853 odst. 1 občanského zákoníku, vyživovací povinnosti osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát.</i> 12. Po zhodnocení provedeného dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že všechny podmínky stanovené pro osvojení zletilého v ust. § 846, § 847 odst. 1 písm. a), c) a d) a § 847 odst. 2 občanského zákoníku (viz zákonné citace výše) jsou v tomto případě splněny. V řízení bylo prokázáno, že osvojitel pečoval o osvojenkyni jako o vlastní dítě již v době její nezletilosti, a to od jejích necelých 4 let věku, kdy s osvojenkyní, její matkou a sestrou osvojenkyně [jméno] začal od ledna [rok] žít v rodinné domácnosti. Osvojitel se podílel na péči, výchově a materiálních potřebách osvojenkyně jako její vlastní otec. Mezi osvojenkyní a osvojitelem je přiměřený věkový rozdíl, osvojenkyně bere osvojitele jako svého otce, navzájem se k sobě chovají jako otec a dcera, jsou mezi nimi vytvořeny silné citové vazby, osvojenkyně k osvojiteli chová úctu, lásku a respekt, cítí v něm životní oporu a podporu a je pro ni mužským vzorem. Dne [datum] osvojitel uzavřel manželství s matkou osvojenkyně. Osvojitel již osvojil mladší sestru osvojenkyně [jméno]. Osvojenkyně je svobodná, nemá děti, žije se svojí matkou, osvojitelem a sestrou [jméno] ve společné domácnosti. Osvojenkyně a její matka - manželka osvojitele s osvojením osvojenkyně osvojitelem souhlasí. Mezi biologickým otcem a osvojenkyní absentují citové vazby, biologický otec se o osvojenkyni dlouhodobě nezajímá, nestýká se s ní, evidentně ani jeden z nich nemá zájem tento stav do budoucna změnit. Osvojení tak nemůže být v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevního otce osvojenkyně, a to i s ohledem na existenci ust. § 853 odst. 1 věta první občanského zákoníku. Vzhledem k výše uvedenému soud návrhu osvojitele vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. 13. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., jelikož řízení o osvojení zletilého lze zahájit pouze na návrh. Osvojitel byl v řízení zcela úspěšný, v důsledku čehož by měl vůči ostatním účastníkům řízení právo na náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení. Jelikož však na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval, bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.