8 C 8/2023-19 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne 23. 1. 2023 se manželka domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a na jeho pokračování již nemá ani jeden z manželů zájem. 2. Manžel se v rámci svého procesního stanoviska k návrhu manželky na rozvod připojil. 3. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. [spisová značka], dohodou manželů o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu a účastnickými výslechy obou manželů a zjistil následující skutkový stav. 4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. Z manželství se narodilo jedno dítě – nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. Péče o nezletilou [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], jímž byla [jméno] svěřena do péče matky a otci byla počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu uložena povinnost přispívat na její výživu částkou 5.000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Dne [datum] manželé uzavřeli Smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu, v níž se dohodli na způsobu vypořádání společného majetku a závazků, jakož i úpravě bydlení obou manželů pro dobu po rozvodu. Podpisy obou manželů na výše uvedené smlouvě jsou úředně ověřeny. Společnou domácnost manželé nesdílejí od června 2022, od ledna 2023 žijí odděleně, na obnovení manželského soužití ani jeden z manželů nemá zájem. Za příčinu vzájemného odcizení oba manželé shodně označují odlišné názory na fungování manželství a rozdílné povahy a zájmy, což vedlo k postupnému citovému odcizení. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. V souladu s ustanovením § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že základní podmínka zákonem stanovená pro vyslovení rozvodu manželství je v projednávané věci splněna, neboť v manželství účastníků nastal rozvrat, který lze objektivně charakterizovat jako rozvrat kvalifikovaný, tedy vážný, hluboký a zejména i trvalý. Mezi manžely zanikly citové vazby, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Manželé již cca 10 měsíců žijí odděleně, obnovení manželského soužití oba manželé shodně vylučují. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství a je pouze formálním svazkem. Současně v daném případě nebyla zjištěna žádná z překážek rozvodu dle výše citovaného ustanovení § 755 odst. 2 o.z. Z uvedených důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Zákonné podmínky pro tzv. nesporný rozvod dle § 757 o.z. bez zjišťování příčin rozvratu manželství manželé nesplňují, neboť soudu nepředložili soudem schválenou dohodu o úpravě poměrů nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu (§ 757 odst. 1 písm. b/ o.z.) Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů manželů, což mezi manžely vyústilo ve vzájemné citové odcizení. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení o statusových věcech manželských, když ani okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.