10 C 58/2024-21 — Okresní soud ve Vyškově

Manželka podala návrh na rozvod, aby soud rozvedl manželství uzavřené účastníky dne , datum, v , obec, . Manžel se k návrhu připojil.Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , obec, , rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud rozhodl o úpravě péče a výživného pro nezletilou , jméno FO, , tento rozsudek nabyl právní moci , datum, . Účastníci spolu nežijí od března 2024, opatrovnický soud schválil dohodu o úpravě poměrů nezletilé dcery, soud nezjistil žádné skutečnosti bránící rozvodu dané zájmem nezletilé. Soud vzal za své skutkové zjištění shodné tvrzení účastníků o příčinách rozvratu manželství, ve kterém mezi manželi začalo docházet v průběhu manželství k nesrovnalostem a rozporům, tyto byly stále častější a vyhrocenější, konflikty způsobily rozdílné povahy a názory účastníků na život, na společné soužití a na způsob trávení volného času, vedly k tomu, že se manželé postupem času zcela odcizili. Tyto příčiny jsou způsobilé vést manželství k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu a nelze očekávat jeho obnovení, to i z důvodu následného, spočívajícího v tom, že manžel již navázal nový vztah a očekává narození dítěte. Soud proto manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení ve statkových věcech manželských. Soud však může přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože účastníci shodně náklady řízení nežádali, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.