11 C 218/2023-28 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manžel se návrhem, podaným dne 27. 11. 2023 u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že se manželka 19. 4. 2022 ze společné domácnosti odstěhovala i s dětmi. Manželství účastníků pokládá za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manželka se k návrhu manžela vyjádřila podáním ze dne 20. 12. 2023 s tím, že se také vyjádřila k příčinám rozvratu manželství tak, jak je vnímá ona. 3. K vyjádření manželky zaujal manžel stanovisko podáním ze dne 31. 1. 2024 a setrval na svém závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a navrhl manželství rozvést. 4. U jednání dne 12. 2. 2024 manžel na svém návrhu setrval, manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila a oba se zcela shodně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství s tím, že manželka se 19. 4. 2022 ze společné domácnosti odstěhovala. 5. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum], toto je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně/listu [anonymizováno], pod poř. [číslo]. 6. Z rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], vyplynulo, že nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] [příjmení] byly svěřeny pro dobu do rozvodu i pro dobu po rozvodu manželství do střídavé péče rodičů a rodičům bylo stanoveno výživné na jejich nezletilé děti. 7. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo v [obec], manželé uzavřeli sňatek dne [datum rozhodnutí], rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry pro dobu do rozvodu i pro dobu po rozvodu k nezletilému [jméno], narozenému [datum] a nezletilému [jméno], narozenému [datum], manželka se u jednání připojila k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že manželé se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají v rozdílných názorech na fungování rodiny jako takové, kdy se naplno projevila odlišnost povah a zájmů, povahových vlastností, dále rozdílné názory na výchovu dětí, vedení domácnosti a budoucího směřování jejich manželství a je nepochybné, že došlo zcela ke ztrátě citových vazeb a soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.