ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2024:12.C.14.2024.1 Datum: 2024-07-09 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 756 (89/2012 Sb.), § 23 (292/2013 Sb.), § 395 (292/2013 Sb.), § 755 (89/2012 Sb.).
1. Manžel se podaným návrhem ze dne 24. 2. 2024 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne , datum, před , anonymizováno, , před jeho uzavřením se jim narodil dne , datum, nezletilý syn , jméno FO, , a po uzavření manželství se narodila dne , datum, dosud nezletilá dcera , Anonymizováno, . Bylo uzavřeno po delší známosti, z citové náklonnosti, když ještě před jeho uzavřením se jim narodil syn , jméno FO, . Manželé nyní více než jeden rok žijí každý samostatně na jiných adresách. Nejzásadnějším důvodem současného stavu je zejména rozdílnost názorů na manželství spolu s odlišností povah a zájmů. Ohledně nezletilých dětí byl podán návrh na úpravu jejich poměrů. Manžel má za to, že manželství účastníků je již pouze formální a je na místě, aby byl skutkový stav věci uveden do souladu s právem.2. Manželka se k podanému návrhu na rozvod manželství připojila a souhlasila s návrhem manžela, manželé spolu nežijí a nevedou domácnost od 10. 10. 2022, kdy příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v rozdílnosti jejich názorů na manželství spolu s odlišností jejich povah a zájmů.3. Z oddacího listu, občanských průkazů a výpovědi manžela soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne , datum, před , anonymizováno, , oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, před jehož uzavřením se narodil dne , datum, nezletilý syn , jméno FO, a po jeho uzavření se narodila dne , datum, nezletilá dcera , Anonymizováno, .4. Z výslechu obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno v roce , Anonymizováno, po několikaleté známosti a narození syna , jméno FO, . V , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, se jim narodila dcera , Anonymizováno, . Rozdílné názory vznikaly ohledně manželství, chodu domácnosti. Manželé si přestali rozumět, odcizili se. Od října roku 2022 nevedou společnou domácnost, manžel se odstěhoval do , Anonymizováno, . Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace.5. Z rozsudku , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla schválena dohoda o tom, že nezletilý syn , jméno FO, a nezletilá dcera , Anonymizováno, se pro dobu do i po rozvodu manželství svěřují do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na jejich výživu částkou , částka, měsíčně na nezletilého , jméno FO, a , částka, měsíčně na nezletilou , Anonymizováno, .6. Soud postupoval dle § 756 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zjišťoval příčiny rozvratu manželství.7. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.).8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. O jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci – účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.