8 C 73/2024-24 — Okresní soud ve Vyškově

1. Společným návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, se oba manželé domáhají rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a na jeho pokračování již nemá ani jeden z manželů zájem. Před uzavřením manželství se manželům narodily dvě děti – nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , datum, , na budoucí péči o děti jsou dohodnuti. Od července 2023 manželé nesdílejí společnou domácnost.2. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. , spisová značka, , dohodou manželů o vypořádání majetkových vztahu pro dobu po rozvodu ze dne , datum, a účastnickými výslechy obou manželů a zjistil následující skutkový stav.3. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, ve Vyškově, toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, poř. č. , hodnota, . Péče o nezletilé děti manželů – , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda rodičů, podle které byly obě děti pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče rodičů, a to vždy od 16.00 hodin neděle každého sudého kalendářního týdne v roce do 16.00 hodin neděle lichého kalendářního týdne v roce do péče matky a od 16.00 hodin neděle každého lichého kalendářního týdne v roce do 16.00 hodin neděle každého lichého kalendářního týdne v roce do péče otce s tím, že k předávání dětí bude docházet v bydlišti předávajícího rodiče. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, k rukám matky částkou , částka, měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, částkou , částka, měsíčně, matka se zavázala přispívat na výživu dcery k rukám otce částkou , částka, měsíčně a na výživu syna částkou , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Střídavá péče o děti dle shodného vyjádření obou manželů funguje dobře, děti si na střídání pobytu u matky a otce zvykly a daný výchovný model jim vyhovuje. Dne , datum, uzavřeli manželé písemnou dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, která však nesplňuje náležitosti podle § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku (chybí vymezení společného majetku i ujednání o úpravě bydlení pro dobu po rozvodu). Manželé od července 2023 nesdílejí společnou domácnost, na obnovení manželského soužití ani jeden z manželů nemá zájem. Za příčinu vzájemného odcizení oba manželé shodně označují odlišné názory na fungování manželství a rozdílné povahy a zájmy, což vedlo k postupnému citovému odcizení.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství,ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.6. V souladu s ustanovením § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že základní podmínka zákonem stanovená pro vyslovení rozvodu manželství je v projednávané věci splněna, neboť v manželství účastníků nastal rozvrat, který lze objektivně charakterizovat jako rozvrat kvalifikovaný, tedy vážný, hluboký a zejména i trvalý. Mezi manžely zanikly citové vazby, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Manželé již více než rok nesdílejí společnou domácnost, obnovení manželského soužití oba manželé shodně vylučují. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství a je pouze formálním svazkem. Současně v daném případě nebyla zjištěna žádná z překážek rozvodu dle výše citovaného ustanovení § 755 odst. 2 o.z. Z uvedených důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů manželů, což mezi manžely vyústilo ve vzájemné citové odcizení.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení o statusových věcech manželských, když ani okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.