11 C 87/2024-66 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství podaným ne 2. 12. 2024 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněními popisujícím průběh manželství účastníků, co vedlo k narušení jejich manželského soužití, s popisem projevu chování manžela, které se na tom podílelo, kdy byla nucena vyhledat i odbornou pomoc a za příčiny rozvratu manželství označila zásadní neshody také v názorech na společný život, péči o společné dítě s tím, že se vytratila veškerá komunikace, že došlo k úplnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití a pokládá tedy manželství účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a za formální svazek.2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil podáním ze dne 27. 1. 2025, kdy s rozvodem o manželství vyslovil souhlas a k návrhu manželky se připojil.3. Ve věci samé bylo jednáno dne 27. 8. 2025, kdy soud oběma manželům uložil, aby doplnili vylíčení rozhodující skutečností a označili důkazy k prokázání svých tvrzení.4. Tuto uloženou povinnost si manželka splnila svým obsáhlým podáním doručeným soudu dne 19. 9. 2025, kdy podrobně popsala manželské soužití účastníků, skutečnosti, které je ovlivňovaly zejména ze strany manžela, jeho chování, jednání, společné podnikání manželů, jeho ukončení, jaké incidenty mezi manželi byly, jaké známosti manželi měl a k tomuto navrhla důkazy listinné i výslechy svědků , Jméno manžela, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a svůj účastnický výslech.5. K tomuto doplňujícímu vyjádření manželky se vyjádřil manžel svým podáním ze dne 22. 10. 2025, kdy i on psal průběh manželství účastníků tak, jak jej vnímal on, kdy se vyjádřil ke svému podnikání, ke svým finančním prostředkům, k tvrzeným známostem, kdy poukazoval na chorobnou žárlivost manželky a její osočování, poukázal i na incident ze srpna 2024, kdy i manželka se vedla po ulici s jiným mužem a konečně se vyjádřil k tomu, kdy poznal svoji současnou partnerku, se kterou má známost. Závěrem zdůraznil, že manželka chce z rozvodového řízení udělat monstrózní proces, a navrhuje výpovědí 10 svědků.6. U jednání dne 15. 12. 2025 soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to čestným prohlášením dnes slyšené svědkyně, oddacím listem, rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově č. j. , spisová značka, ze dne 13. 6. 2025, lékařskými zprávami manželky ze dne 22. 8. 2025, 11. 2. 2025, 18. 3. 2025, 18. 12. 2009, 6. 2. 20025, 25. 9. 2009, 23. 10. 2009, 31. 8. 2009, 7 formáty listů A4 s pořízenými fotografiemi, SMS komunikací mezi manželi ze dne 14. 4. 2018, notářským zápisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , sdělením ze , Anonymizováno, ze dne 23. 9. 2025, nájemní smlouvou, dále svědeckou výpovědí svědkyně , jméno FO, a účastnickými výpovědí obou manželů.7. Svědkyně , jméno FO, v rámci své svědecké výpovědi uvedla, že paní , jméno FO, a pan , jméno FO, byli její šéfové, kdy s , Anonymizováno, , tedy , jméno FO, , je v kontaktu skrze tento soud a poté si půjdou spolu sednout. Čestné prohlášení sepsala paní , jméno FO, a ona ho jen podepsala. Poté popsala, jak dlouho s paní , jméno FO, pracovala, není zde zaměstnaná asi již 2-3 roky zpětně. Uvedla, že vztah s panem , jméno FO, byl zvláštní, že ji psal zprávy zval ji na rande. Bylo to pro ni nepříjemné, a když dělala řidičský průkaz, tak jí řekl, že si potřebuje koupit nové boty, jestli nepojede s ním, že může řídit, aby se to naučila. Intimní vztah s panem , jméno FO, neměla. Žádný takový návrh neučinil. Nedocházelo ani k fyzickým kontaktům, chodily ji je SMS, tak jednou za měsíc, šlo pouze o SMS, nikoliv volání.8. Manželka se v rámci své účastnické výpovědi podrobně vyjádřila k průběhu manželství účastníků. Z její účastnické výpovědi takto vzal soud zjištěné, že od počátku uzavření manželství manžel upřednostňoval svůj způsob a styl života (sport, fotbal), nebyl manželce nápomocen i za dobu jejího těhotenství, docházelo k zásadním rodinným a pracovním neshodám (ve společném podnikání, výpověď manželky z nájmu podnikatelských prostor patřících společnosti manžela), došlo i k fyzickému napadení, facce (toto manžel nepopřel), na manželovi byla finančně závislá. Je dále i zjištěnou skutečností, že jednání manžela, tak jak jej ona vnímala, mohlo mít vliv na psychický stav manželky a nutnost odborné pomoci a z účastnické výpovědi manželky se lze dovozovat, že manžel mohl mít vztah s jinými ženami.9. Z účastnické výpovědi manžela lze vzít za zjištěné, že vztah mezi manželi byl navázán v souvislosti s pracovní činností manžela, že neshody mezi manželi vznikaly v souvislosti se spoluprací manžela s paní , jméno FO, , jež byla jeho asistentkou, což manželka nevnímala dobře. K finančním neshodám lze vzít za zjištěné, že tyto byly, ovšem manžel peníze na živobytí manželce dával a z jeho účastnické výpovědí pak plyne zjištění, že byl osočován, že je děvkař a že jednání manželky na něj mohlo působit jako velká žárlivost. Z jeho účastnické výpovědi také plyne zjištění, že skutečně docházelo k neshodám týkající se podnikání manželky v souvislosti s vedením restaurace, prodejem piva, marží nájemným a podobně. Lze vzít za zjištěné, že v červenci 2024 navázal známost se slečnou , jméno FO, , vztah pokládá za vážný. K panu , Anonymizováno, uvedl, že tento v létě 2024 po jejich vzájemném odloučení byl tento s manželkou v kontaktu a jeví se zřejmé, že již v tu dobu bylo o manželství účastníků nefunkční a rozvrácené.10. Ze shora provedeného dokazování listinnými důkazy má pak soud za zjištěné následující.11. Manželé uzavřeli manželství dne 12. 7. 2008 ve , adresa, a uzavření manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , na listu , Anonymizováno, , pod č. řad. , Anonymizováno, .12. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově č. j. , spisová značka, ze dne 13. 6. 2025 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů pro dobu do i po rozvodu manželství k nezletilému , Jméno manžela, , narozenému , datum, , kdy tento byl svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu počínaje dnem 1. 1. 2025 a dále od právní moci rozsudku částkou 15 000 Kč měsíčně, a to tak, že částka 10 000 Kč je splatná k rukám matky vždy do každého 15. dne měsíci předem a zbývající částka 5 000 Kč vždy do každého 15. dne měsíci předem je poukazována na účet nezletilého , jméno FO, .13. V čestném prohlášení ze dne 10. 12. 2025 je popisováno nevhodné chování manžela (flirtování, sledování svědkyně, reakce manžela a vnímání jednání manžela ze strany svědkyně), toto sepsala manželka a svědkyně , jméno FO, toto pouze podepsala, jak i ona sama potvrdila.14. Z lékařských zpráv, které manželka předložila a tak, jak soud jimi důkazy provedl, pak vyplývá zjištění, že manželka za trvání manželství v roce 2009 navštěvovala soukromou kliniku , právnická osoba, ., oddělení psychiatrie, případně klinické psychologie a že již v té době zmiňovala problémy s manželem, že jí po svatbě začal bít a nebere ohled, jak se cítí. Ze zpráv z roku 2009 ovšem také vyplývá, že i psychická nepohoda může pramenit z tragédie, která se v rodině stala, kdy v jejích 15 letech se utopil nevlastní bratr, že má narušován spánek, pokud jde v péči o dítě, že jí začal ji však pomáhat manžel, dále, že také nesla špatně rozvod svých rodičů, s tím se dlouho nemohla vyrovnat. Jeví se zřejmé, že na její psychické nepohodě se podílely jiné faktory než jen manželství s , Jméno manžela, . Pokud jde o zprávy z roku 2025 od , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pak tomuto manželka tomuto sdělovala, že ji je líp, úzkosti jsou pryč, i zkoušky udělala a byla v klidu (zpráva z 11. 2. 2025), ze zprávy z 18. 3. 2025 lze učinit zjištění, že byla stále v napětí, uvolnila se, byla na mnoho pohovorech, přicházely zamítací dopisy, což bylo psychicky náročné. Soud k tomuto uvádí, že tedy nejen případné chování a jednání manžela a vnímání se muselo podílet na psychické nepohodě manželky, ze zprávy z 22. 8. 2025, tedy v době, kdy již probíhalo řízení o manželství, lze vzít za zjištěné, že manželka svému odbornému lékaři popisovala komplikovanost vztahů s tím, že manžel neměl zájem, jeho svět byl jen fotbal, že v minulosti bylo i fyzické násilí ze strany manžela, našel si milenku, kterou si vodil domů.15. Z SMS komunikace mezi manželi ze dne 14. 4. 2018 lze učinit zjištění, že byl mezi nimi konflikt, pokud jde o trávení volného času každého z nich a představy, jak by toto mělo probíhat.16. Pokud jde o pořízené fotografie, tak, jak jsou ve spise založeny na čísle , hodnota, –32, pak z tohoto lze učinit pouze zjištění, že je na nich zobrazená manželka s modřinami, které dle jejího tvrzení a sdělení jí měl způsobit manžel, který toto popřel.17. Z notářského zápisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 4. 5. 2016 vyplývá, že manželé uzavřeli smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů ve smyslu ustanovení § 716 občanského zákoníku a došlo tak k zúžení zákonem stanoveného