12 C 55/2025-19 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manželka se podaným návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne , datum, v kostele , Anonymizováno, , jméno FO, v , Anonymizováno, , před jeho uzavřením se jim narodil dne , datum, nezletilý syn , Anonymizováno, . , jméno FO, uzavřeno po předchozí romantické známosti a po narození syna , Anonymizováno, . Postupem času začalo mezi manžely docházet k ochlazování, které nabíralo na intenzitě, došlo k zániku romantické složky jejich vztahu. Manželství se podobá více vztahu dvou přátel než manželů, což vede k dalšímu odcizování. Má za to, že ani jeden z nich nezapříčinil rozvrat manželství, došlo k němu na základě postupného vývoje jejich vztahu. Nadále se však respektují, komunikují spolu a jsou schopni fungovat jako rodiče společného syna. Každý již začal žít svůj život. Manželka má za to, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s návrhem manželky.3. Z oddacího listu, občanských průkazů a výpovědi manželů soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, před jehož uzavřením se narodil dne , datum, nezletilý syn , Anonymizováno, .4. Z výslechu obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno v roce 2022 po předchozí romantické známosti a narození syna , Anonymizováno, . Po čase jejich vztah ochládal, žili spíše jako spolubydlící vedle sebe, odcizili se, od září roku 2024 nevedou společnou domácnost, byť bydlí na stejné adrese. Každý jde již svojí cestou, mají své zájmy a jiná očekávání od života, ohledně syna jsou schopni se na všem domluvit a fungovat jako rodiče. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace.5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla schválena dohoda o tom, že nezletilý syn , Anonymizováno, se pro dobu po rozvodu manželství svěřuje do společné péče rodičů a výživné se žádnému z rodičů nestanoví.6. Soud postupoval dle § 756 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zjišťoval příčiny rozvratu manželství.7. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.).8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. O jeho výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, udržovat rodinné společenství, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.