8 C 33/2024-160 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, domáhá po žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dne , datum, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo dodání interiérového a exteriérového vybavení do polyfunkčního komunitního centra – , Anonymizováno, . Kupní cena byla sjednána ve výši , částka, vč. DPH. Dne , datum, uzavřel žalobce s žalovanou Dodatek č. , hodnota, ke kupní smlouvě, v němž byla sjednána změna předmětu plnění, která neměla vliv na termín realizace, ale snížila kupní cenu na , částka, vč. DPH. Žalovaná byla v průběhu realizace zakázky v prodlení s dodáním vybavení, proto vznikl žalobci v souladu s čl. 11 odst. 11.1 kupní smlouvy nárok na smluvní pokutu ve výši 1 % z kupní ceny nedodaného vybavení za každý započatý den prodlení, tj. , částka, . Ke dni podání žaloby však žalovaná uhradila pouze část smluvní pokuty ve výši , částka, . Zbytek nároku žalovaná neuznává. Lhůta k dodání vybavení byla ve smlouvě sjednána v délce pěti měsíců od obdržení písemné výzvy žalobce. Výzva byla žalované doručena emailem dne , datum, , lhůta k dodání vybavení tak uplynula dne , datum, . Žalovaná ve sjednané lhůtě nedodala všechny součásti vybavení, proto jí žalobce dne , datum, zaslal písemnou výzvu k uhrazení smluvní pokuty ve výši , částka, ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Následně probíhala mezi stranami jednání, jejichž výsledkem však bylo pouze to, že dopisem ze dne , datum, uznala žalovaná nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty jen co do částky , částka, vč. DPH a tuto následně uhradila. Smluvní pokutu ve výši 1 % denně z kupní ceny nedodaného vybavení za každý započatý den prodlení považuje žalobce za zcela přiměřenou. Sjednaná smluvní pokuta má v daném případě sankční povahu, ale v souladu s čl. 11 odst. 11.5 plní i funkci paušalizované náhrady škody.2. Žalovaná v rámci svého procesního stanoviska uvedla, že nárok žalobce neuznává. Potvrdila, že výzva k plnění byla žalobcem učiněna dne , datum, , avšak poukázala na skutečnost, že již od uzavření smlouvy byly s žalobcem řešeny zásadní změny v rozsahu dodávky a objemu víceprací. Např. počet dodávaných židlí (140 ks) byl finálně stanoven až dne , datum, . Dne , datum, byl uzavřen Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě, kterým byl změněn rozsah dodávky, přičemž termín dodání do , datum, zůstal zachován. Je zřejmé, že termín dodání do dvou dnů od sjednání dodatku nebylo možné splnit, proto byl s projektovou manažerkou žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, emailem sjednán nový termín dodání , datum, s tím, že do tohoto dne nebude žalobce uplatňovat žádnou smluvní sankci. Žalovaná podstatnou část předmětu plnění dodala právě do , datum, . , tituly před jménem, , jméno FO, písemně přislíbila žalované, že případné smluvní sankce budou počítány až od , datum, a následně informovala žalovanou, že výše smluvní pokuty činí při výpočtu od , datum, ke dni , datum, částku , částka, . Následně však došlo na straně žalobce ke změně na pozici manažerky projektu a k porušování předchozích dohod. Dne , datum, obdržela žalovaná výzvu k úhradě smluvní pokuty ve výši , částka, . Dne , datum, vyjádřila žalovaná nesouhlas s výší smluvní pokuty. Byla si však vědoma, že k dílčímu prodlení z její strany došlo, jako oprávněnou uznala smluvní pokutu ve výši , částka, vč. DPH, počítanou jakožto 0,5 % z kupní ceny nedodaného vybavení za každý započatý den prodlení. Žalovaná namítá, že nárokovaná smluvní pokuta je nepřiměřeně vysoká, neboť Ústavní soud konstatuje, že existuje maximálně přípustná výše úroků z prodlení, když uvedl, že již sazba 0,5 % denně a vyšší je protiústavní. Dle názoru žalované lze aktuální judikaturu Ústavního soudu analogicky použít i na smluvní pokutu, jakožto sankci za prodlení dlužníka. Pokud tedy byla ve smlouvě sjednána sazba smluvní pokuty 1 % denně z kupní ceny nedodaného zboží, jedná se o neplatné ujednání. Z uvedených důvodů žalovaná uznala oprávněnost smluvní pokuty jen ve výši , částka, vč. DPH a tuto uhradila. Ve zbývající části , částka, s příslušenstvím považuje nárok žalobkyně za nedůvodný a navrhuje, aby soud žalobu zamítl.3. U jednání dne , datum, žalovaná doplnila své procesní stanovisko v tom smyslu, že pro případ, že by se soud neztotožnil s námitkami a argumenty uvedenými v písemném vyjádření k žalobě, navrhuje moderaci smluvní pokuty s ohledem na její nepřiměřenou výši sjednanou ve smlouvě.4. Vzhledem k návrhu žalované na moderaci smluvní pokuty byl žalobce vyzván k doplnění skutkových tvrzení ve vztahu k otázce, zda žalobci v důsledku porušení smluvní povinnosti ze strany žalované vznikla škoda, pokud ano, v jaké výši. Na základě uvedené výzvy žalobce uvedl, že smluvní pokuta v daném případě plnila primárně sankční funkci, ale v souladu s čl. 11 odst. 11.5 kupní smlouvy měla i povahu paušalizované náhrady škody. Převahu má, dle názoru žalobce, sankční povaha smluvní pokuty, jelikož stíhá porušení smluvní povinnosti žalované dodat plnění dle kupní smlouvy v dohodnutém termínu a na dohodnutém místě. Pro žalobce je retrospektivně značně obtížné vyčíslit jakoukoli výši škody, která mu byla pozdním plněním žalované způsobena, natož její výši prokázat. Prodlením žalované pro žalobce reálně vznikla administrativní zátěž, která zahrnovala zvýšenou komunikaci stran, právní poradenství a další kroky nezbytné k řešení situace. S ohledem na tyto skutečnosti na straně žalobce k újmě došlo, jakkoliv nemusela dosahovat přímo žalované výše.5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti.6. Z kupní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi žalobcem jako kupujícím a žalovanou jako prodávající soud zjistil, že žalovaná se zavázala dodat žalobce interiérové a exteriérové vybavení dle specifikace uvedené v příloze č. , hodnota, do nově zřízeného polyfunkčního komunitního centra v , Anonymizováno, včetně montáže a připojení. Podle čl. IV. bude dodávka a montáž uskutečněna na základě písemné výzvy k plnění kupujícího zaslané prodávajícímu. Za písemnou výzvu se považuje i výzva zaslaná emailem na adresu: , e-mail, . Prodávající je povinen předmět plnění dokončit nejpozději do pěti měsíců od doručení písemné výzvy prodávajícímu. V čl. VIII. byla sjednána kupní cena ve výši , částka, včetně DPH. Podle čl. XI. v případě, že prodávající nepředá dodávky v dohodnutém termínu na dohodnuté místo, zavazuje se kupujícímu uhradit smluvní pokutu ve výši 1 % z kupní ceny nedodaného interiérového a exteriérového vybavení vč. DPH za každý započatý den prodlení. Smluvní pokuta je splatná ve lhůtě deseti dnů ode dne zániku povinnosti, kterou utvrzuje. Prodávající je povinen na výzvu kupujícího uhradit dosud vzniklou část smluvní pokuty i před zánikem utvrzené povinnosti, v takovém případě je vzniklá část smluvní pokuty splatná ve lhůtě 10 dnů od doručení písemné výzvy prodávajícímu. Podle čl. XIII. zástupci smluvních stran, kteří jsou uvedeni v čl. I. smlouvy, jednají za smluvní strany ve všech věcech souvisejících s plněním smlouvy. Změna zástupců smluvních stran nevyžaduje změnu smlouvy. Smluvní strana, o jejíhož zástupce jde, je však povinna takovou změnu bez zbytečného odkladu písemně sdělit druhé smluvní straně. Jako osoby oprávněné jednat za žalobce jsou v čl. I. smlouvy uvedeni , tituly před jménem, , jméno FO, (osoba zodpovědná za realizaci a převzetí dodávek), , jméno FO, (zástupce ve věcech technických) a , tituly před jménem, , jméno FO, (manažerka projektu). Specifikace požadovaného vybavení je uvedena v příloze č. , hodnota, smlouvy, která tvoří nedílnou součást smlouvy.7. Emailem ze dne , datum, vyzvala , jméno FO, jménem žalobce žalovanou k dodávce vnitřního vybavení v rámci projektu „, Anonymizováno, “ dle kupní smlouvy uzavřené dne , datum, . Lhůta dodání vybavení je nejpozději do pěti měsíců, tj. do , datum, .8. Dle listiny označené jako Informace o změně pořadové č. , hodnota, ze dne , datum, se smluvní strany dohodly na změně počtu kusů vybavení dle požadavku budoucího provozovatele, zapracování změn dispozic provedených v rámci stavebních prací, jenž nebyly zahrnuty do projektové dokumentace a rozpočtu vnitřního vybavení a změně regálů do suterénu z důvodu zvýšené vlhkosti, které mají vliv na změnu ceny v rozsahu -, částka, bez DPH. Zhotovitel výslovně prohlašuje, že s uvedenými změnami souhlasí a realizací změny nedojde ke změně smluvního termínu pro dokončení díla.9. Emailem ze dne , datum, sděluje , jméno FO, žalované, že ke každé plánované dodávce bude vždy potřebovat informaci, co všechno bude předmětem dodávky. Dále sděluje, že žalobce od počátku požaduje rozpis dodávek do , datum, , kdy žalované končí termín.10. Dne , datum, uzavřely smluvní strany Dodatek č. , hodnota, ke Kupní smlouvě, v němž se dohodly na změně předmětu plnění (dodatečných dodávkách), které jsou specifikovány ve Změnovém listě č. , hodnota, , který tvoří nedílnou součást Dodatku č. , hodnota, . V důsledku změny předmětu plnění