11 C 98/2025-18 — Okresní soud ve Vyškově

1. Manželka se návrhem, podaným dne 24. 9. 2025 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil podáním ze dne 28. 11. 2025, kdy s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky na rozvod manželství, když i on považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a budoucí obnovu manželského soužití zcela vylučuje.3. U jednání dne 19. 1. 2026 manželka na svém návrhu setrvala, manžel se k návrhu manželky připojil, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout.4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, , toto je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na straně/listu , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .5. Z rozsudku č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , vyplynulo, že nezletilá , Anonymizováno, , nar. , datum, byla svěřena v době před rozvodem a v době po rozvodu do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezl. , Anonymizováno, částkou 7 000 Kč měsíčně, splatnou k rukám matky a částkou 1 000 Kč měsíčně splatnou na účet nezletilé vždy do každého 15. dne v měsíci předem počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů nezletilých.6. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).8. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo v , adresa, , manželé uzavřeli sňatek dne , datum, , rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry pro dobu do rozvodu i po rozvodu k nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že oba manželé se chtějí rozvést, přičemž v roce 2025 došlo k vzájemnému odcizení, manželka se i s dětmi v březnu 2025 odstěhovala a manželé již spolu nežijí.9. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, což je zřejmé ze shodných tvrzení obou manželů a manželství jako takové soud pokládá v souladu s výše citovaným ustanovením § 755 odst. 1 o. z. za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. S ohledem na výše uvedené proto soud manželství účastníků rozvedl.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.